Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 4 декабря 2013 г. N Г-664-04/2013 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - техническое обслуживание - ремонт автомобиля - аукционная документация - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 4 декабря 2013 г. N Г-664-04/2013

Резолютивная часть оглашена 04.12.2013

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

Фомина М.В. - и.о. зам. руководителя - начальника отдела,

членов Комиссии:

Миронова Д.В.- главного специалиста - эксперта,

Сергеева А.А. - ведущего специалиста - эксперта;

на основании части 3 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012 рассмотрела жалобу ИП Уваровой Нины Сергеевны (г. Владимир) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на техническое обслуживание и ремонт автомобиля Mitsubishi L200 2.5 в 2014 году для нужд ГБУ ВО "Собинское ГООХ", в открытом заседании, в присутствии представителя уполномоченного органа - департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Наместниковой С.А. (доверенность N 43 от 02.04.2013 г.), представителя заказчика - ГБУ ВО "Собинское ГООХ" Дебелого В.А. (приказ от 15.09.2011 N 604-лс), заявителя - ИП Уваровой Н.С. Морозова А.В. (доверенность от 15.11.2013 б/н).

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о размещении заказов Комиссия Владимирского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ИП Уваровой Н.С. (далее - заявитель, ИП) на действия заказчика при размещении заказа на техническое обслуживание и ремонт автомобиля Mitsubishi L200 2.5 в 2014 году для нужд ГБУ ВО "Собинское ГООХ".

Из обращения следует, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru для размещения информации о размещении заказа 20.11.2013 был размещен заказ (N0128200000113006428) на техническое обслуживание и ремонт автомобиля Mitsubishi L200 2.5 в 2014 году для нужд ГБУ ВО "Собинское ГООХ".

Согласно данным информационной карты электронного аукциона, предметом является техническое обслуживание и ремонт автомобиля Mitsubishi L200 2.5 в 2014 году для нужд ГБУ ВО "Собинское ГООХ".

Пунктом 36 информационной карты электронного аукциона определено, то работы выполняются в соответствии с руководством по эксплуатации Mitsubishi L200 2.5 и условиями послегарантийного обслуживания производителя.

Пункт 37 информационной карты к открытому аукциону в электронной форме "Место поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг" гласит: официальный дилерский центр для автомобиля Mitsubishi L200 2.5, расположенный на расстоянии не более 50 км. от места нахождения Заказчика.

Заявитель считает, что разработанная аукционная документация препятствует ей в участии в открытом аукционе в электронной форме, поскольку создает основания для ограничения конкуренции.

Как видно из пункта 37 информационной карты к открытому аукциону в электронной форме, местом оказания услуг должен являться официальный дилерский центр для автомобиля Mitsubishi L200 2.5, расположенный на расстоянии не более 50 км. от места нахождения заказчика.

Указанное свидетельствует, что посредством закрепления в аукционной документации конкретного требования к месту оказания услуг, Заказчик указал требование к Исполнителю услуги, а именно к участнику размещения заказа в части наличия у последнего дилерских взаимоотношений с производителем транспортного средства.

Однако документация об аукционе не может содержать на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а так же требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Между тем послегарантийное обслуживание транспортного средства Mitsubishi L200 2.5 может осуществляться не только в официальных дилерских центрах для автомобилей Mitsubishi, но и на иных станциях технического обслуживания.

Такими образом, содержание аукционной документации свидетельствует о том, что в открытом аукционе в электронной форме не смогут принять участие хозяйствующие субъекты, имеющие возможность осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей Mitsubishi, не являясь при этом дилерским центром. Что, по мнению Заявителя, свидетельствует об ограничении конкуренции и законных интересов иных субъектов предпринимательской деятельности.

Представитель уполномоченного органа сообщил, что документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключить контракт на техническое обслуживание и ремонт автомобиля Mitsubishi L200 2.5 в 2014 году для нужд ГБУ ВО "Собинское ГООХ" утверждена директором государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Собинское государственное опытное охотничье хозяйство" от 28.10.2013 N40.

Таким образом, в действиях департамента при размещении указанного заказа, нарушения законодательства отсутствуют.

Представитель Заказчика пояснил, что производителем транспортного средства установлены определенные условия к обслуживанию автомобиля Mitsubishi L200 2.5. В соответствии с такими условиями и порядком предоставления обслуживания, производитель гарантирует, что если в течении 12 лет независимо от пробега на любом автомобиле Mitsubishi произведенном Mitsubishi Motors, проходившем обслуживание в авторизованном дилерском сервисном центре Mitsubishi. Указанная гарантия распространяется независимо от окончания прочих гарантийных обязательств.

Требование к расположению места оказания услуг не более 50 км. от места нахождения Заказчика установлено исходя из экономии бюджетных расходов на бензин и транспортные услуги.

Заказчик считает, что для обеспечения качественного технического обслуживания и ремонта автомобиля, сохранения гарантии на кузовные части необходимо обслуживание в авторизованном дилерском сервисном центре Mitsubishi.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав имеющиеся доказательства, в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с требованиями части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусматривает, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов определено, что Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Пункты 36, 37 информационной карты открытого аукциона в электронной форме не являются требованиями к участнику размещения заказа, так как устанавливают место и условия оказания услуг, являющихся предметом аукциона.

Более того, Общество приняло участие в торгах( то есть, согласилось со всеми условиями заказчика, отраженными в аукционной документации), что так же свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя в части подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, у Комиссии Владимирского УФАС России не имеется оснований для вывода о нарушении права заявителя на подачу заявки на участие в торгах.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 57, частью 5 статьи 17 и статьей 60 Закона о размещении заказов, и пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Уваровой Н.С. на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на техническое обслуживание и ремонт автомобиля Mitsubishi L200 2.5 в 2014 году для нужд ГБУ ВО "Собинское ГООХ" по доводам изложенным в ней, необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председатель Комиссии		М.В. Фомин
Члены комиссии		Д.В. Миронов
		А.А. Сергеев