Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16 декабря 2013 г. N 1377 (ключевые темы: котировочная заявка - извещение о проведении запроса котировок - запрос котировок - электронный документ - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16 декабря 2013 г. N 1377

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
Балабина Н.В.	-	член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля за размещением государственных заказов,
Рыжов Д.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,

с участием:

Лобанова А.В.

-

представителя УФМС России по Нижегородской области (доверенность N МС1/41791 от 16.12.2013), члена единой комиссии,

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Корян Аведис Арутович (далее также - ИП Корян А.А., заявитель) о нарушении единой комиссией Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области (далее также - УФМС России по Нижегородской области, заказчик) при размещении заказа на поставку товаров для государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП Коряна А.А. о нарушении единой комиссией УФМС России по Нижегородской области требований Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку мебели для нужд УФМС России по Нижегородской области, номер извещения 0132100002413000037 (далее также - запрос котировок).

По мнению заявителя, единая комиссия УФМС России по Нижегородской области неправомерно отклонила котировочную заявку ИП Коряна А.А., что противоречит положениям Закона о размещении заказов.

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ИП Коряна А.А. отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представитель
УФМС России по Нижегородской области и председатель единой комиссии с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, факт нарушения требований Закона о размещении заказов не признали, считают жалобу ИП Коряна А.А. необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами, и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, пришла к следующим выводам.

1) 20.11.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку мебели для нужд УФМС России по Нижегородской области, номер извещения 0132100002413000037, и проект государственного контракта.

Согласно указанным документам государственным заказчиком данного размещения заказа выступает УФМС России по Нижегородской области.

Предметом государственного контракта, заключаемого по результатам проведения запроса котировок, является поставка мебели для нужд УФМС России по Нижегородской области.

Максимальная цена контракта - 400 001,00 руб.

2) По смыслу части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 43 названного Федерального закона.

В соответствии со статьёй 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о форме котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Статьей 44 Закона о размещении заказов установлен перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно разработанной заказчиком форме котировочной заявки участник размещения заказа должен указать: Ф.И.О. участника, номер контактного телефона, факса, КПП, единицу измерения, количество, цену за единицу товара.

Между тем данные сведения не входят в перечень допустимых к истребованию в составе котировочной заявки сведений.

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком, разработавшим форму котировочной заявки подобным образом, положений статей 43 и 44 Закона о размещении заказов.

3) 03.12.2013 состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, поданных для участия в рассматриваемом запросе котировок (протокол N N0132100002413000037-П от 03.12.2013). Из указанного протокола следует, что до окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи котировочных заявок поступило 2 заявки, что также подтверждается журналом регистрации поступления котировочных заявок (Приложение N1 к протоколу N 0132100002413000037-П от 03.12.2013).

Победителем в проведении запроса котировок признано ООО НМФ "Мебельградъ", заявка которого отвечала всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Котировочная заявка ИП Коряна А.А. отклонена по причине несоответствия заявки требованиям извещения о проведении запроса котировок в связи с отсутствием на заявке, поданной в электронном виде, ЭЦП.

Согласно части 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днём окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В соответствии со статьёй 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку государственный контракт на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) по своей правовой природе является одним из видов гражданско-правовых договоров, требования и порядок составления, которого строго регламентированы законодательством о размещении заказов, и, учитывая то, что конечной целью подачи котировочной заявки является заключение контракта, правила статей 160 и 434 ГК РФ распространяются на подаваемые в соответствии с Законом о размещении заказов котировочные заявки, их форму, вид и способ подачи.

Таким образом, заявки поданные по электронной почте и содержащие подписи участников размещения заказа или их представителей, составленные с использованием сканированного воспроизведения собственных подписей с помощью средств электронного копирования, должны считаться поданными в надлежащей форме.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Однако поступившая на адрес электронной почты, указанный в извещении о проведении запроса котировок (zakupki@ufms.nnov.ru), котировочная заявка ИП Коряна А.А. не содержала электронную цифровую подпись уполномоченного лица данного индивидуального предпринимателя. На заседание комиссии Нижегородского УФАС России представителем УФМС России по Нижегородской области представлен скриншот, свидетельствующий о том, что на указанный электронный адрес заказчика поступила котировочная заявка ИП Коряна А.А. без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени данного участника размещения заказа.

Кроме того, данная заявка также не содержала сканированную подпись ИП Коряна А.А. или его представителя.

Доказательств обратного заявителем не представлено. Иной котировочной заявки от данного участника (в письменной форме) не поступало.

При изложенных обстоятельствах комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что факт подачи ИП Коряном А.А. котировочной заявки в форме электронного документа или в письменной форме, содержащей необходимую подпись, нельзя считать установленным.

Следовательно, жалоба заявителя признаётся необоснованной.

4) В соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе не выдавать предписание в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные государственным заказчиком - УФМС России по Нижегородской области - нарушения законодательства о размещении заказов не привели в рассматриваемом случае к ущемлению прав и законных интересов участников размещения заказа, не повлияли и не могли повлиять на результаты проведения данного запроса котировок, что исключает необходимость выдачи предписания об устранении допущенных нарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

решила:

1) Признать жалобу ИП Коряна А.А. на действия единой комиссии УФМС России по Нижегородской области - при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку мебели для нужд УФМС России по Нижегородской области, номер извещения 0132100002413000037, необоснованной.

2) Признать заказчика - УФМС России по Нижегородской области - нарушившим требования статей 43, 44 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3) Предписание об устранении допущенных нарушений государственному заказчику - УФМС России по Нижегородской области - в связи с отсутствием влияния на результаты размещения заказа не выдавать.

4) Передать уполномоченному должностному лицу Нижегородского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии Н.В. Балабина

Д.В. Рыжов