Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 16 января 2014 г. N ГЗ-01/2014 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - обеспечение исполнения контракта - банковская гарантия - срок действия доверенности - безотзывная банковская гарантия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 16 января 2014 г. N ГЗ-01/2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание комиссии: Н.С. Ивановой - заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России,

членов Комиссии:

Гарькиной Н.Н. - заместителя начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России,

Киселёвой А.Г. - старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

при участии представителей:

- ООО "Эллада" - В.И. Яценко (по приказу N 1-к от 21.03.2013), Кочурова П.А.(по доверенности от 15.11.2013 N 21);

- администрации муниципального образования "Гусевский муниципальный район" (далее - Заказчик) - Зварича В.В. (по доверенности от 13.01.2014 N 39), Лебедевой Л.В. (по доверенности от 18.11.2013 N 8756),

рассмотрев жалобу ООО "Эллада" (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме (N 0135300009413000073) "Долевое участие в строительстве жилых помещений (квартир) для муниципальных нужд в рамках реализации целевой программы Калининградской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" на 2013-2015 годы" (далее - Аукцион) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 14.01.2014 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона в части отказа Заказчика от заключения муниципального контракта с победителем торгов ООО "Эллада".

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы.

В результате проведения Аукциона ООО "Эллада" признано победителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов Заявителем направлен оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной цифровой подписью, а также документ об обеспечении исполнения контракта (банковская гарантия ЗАО МКБ "Москомприватбанк" от 03.12.2013 N BGPB/073).

08.01.2014 Заказчик принял решение об отказе от заключения контракта, указывая на то, что срок действия доверенности представителя ЗАО МКБ "Москомприватбанк" истек 01.07.2012, в то время, как срок выданной доверенности составляет пять лет. Таким образом, данная доверенность действительна до 01.07.2014.

Кроме того, Гражданский кодекс РФ не ограничивает срок действия доверенности.

Также, Заказчик указал, что представленная банковская гарантия не соответствует требованиям документации об Аукционе в части сроков действия гарантии.

По мнению Заявителя, представленная гарантия превышает срок исполнения обязательства на 4 года и 11 месяцев, поскольку выдана на период выполнения обязательства и на пять лет гарантийного периода.

Заявитель считает действия Заказчика в части отказа от заключения муниципального контракта в соответствии с условиями документации об Аукционе и требованиями Закона о размещении заказов неправомерными и необоснованными.

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя.

Изучив банковскую гарантию ЗАО МКБ "Москомприватбанк" от 03.12.2013 N BGPB/073 (далее - Гарантия), направленную ООО "Эллада" в качестве документа об обеспечении исполнения контракта, Заказчик установил несоответствие данной Гарантии требованиям документации об Аукционе, а именно: пункту 20 раздела 1 "Сведения о проводимом открытом аукционе в электронной форме" документации об Аукционе в части указания меньшего срока действия гарантии, чем срока исполнения обязательств.

В соответствии с требованиями п. 20 раздела 1 документации об Аукционе срок действия гарантии не может быть менее срока исполнения обязательства (т.е. до 04.09.2014), гарантийного срока 5 лет и одного календарного месяца со дня окончания срока исполнения обязательства.

Таким образом, срок действия Гарантии должен заканчиваться 04 октября 2019 года.

Вместе с тем, пунктом 13.10 Гарантии предусмотрен срок действия - до 30 августа 2019 года включительно.

Кроме того, по мнению Заказчика, Гарантия выдана лицом, действующим на основании доверенности с истекшим сроком действия.

На момент выдачи доверенности (01.07.2009) действовали положения Гражданского кодекса РФ о том, что срок действия доверенности не может превышать трех лет, в связи с чем, срок действия доверенности истек 01.07.2012.

В нарушение вышеуказанных норм данная доверенность выдана сроком на 5 лет, что в соответствии с ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что такая доверенность считается не выданной, а сделка по выдачи ООО "Эллада" банковской гарантии считается не заключенной.

Таким образом, по мнению Заказчика, представленная в качестве обеспечения банковская гарантия не имеет юридической силы, поскольку выдана не уполномоченным на это лицом.

В соответствии с изложенным, Заказчик считает доводы, изложенные в жалобе ООО "Эллада" необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

31.07.2013 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение (N 0135300009413000073) и документация об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 940 625,00 рублей.

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

В ходе проведения Аукциона 01.11.2013 на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" участник Аукциона с защищенным номером заявки 5548184 (ООО "Эллада") признан победителем Аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона N 0135300009413000073 от 26.11.2013 заявка ООО "Эллада" признана соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Закона о размещении заказов признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

02 декабря 2013 года Заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов направлен оператору электронной площадки проект муниципального контракта для подписания Заявителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный ч. 4.1 ст. 41.12 Закона о размещении заказов протокол разногласий.

09 декабря Заявителем в соответствии с ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов направлен оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной цифровой подписью лица, а также подписанный усиленной электронной цифровой подписью документ об обеспечении исполнения контракта в виде безотзывной банковской гарантии от 03.12.2013 N BGPB/073.

Согласно протоколу об отказе от заключения контракта N 0135300009413000073 от 08.01.2014 Заказчиком установлено, что представленная ООО "Эллада" банковская гарантия от 03.12.2013 N BGPB/073 не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Пунктом 20 раздела 1 "Сведения о проводимом открытом аукционе в электронной форме" документации об Аукционе заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, а именно: 147 031,25 рублей, которое может быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита). Способ обеспечения исполнения контракта из перечисленных выше способов определяется участником аукциона самостоятельно.

Безотзывная банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи. При этом срок действия гарантии должен быть не менее срока исполнения обязательства, а также срока, необходимого для предъявления требований об уплате денежных средств по банковской гарантии, который должен быть не менее календарного месяца со дня окончания срока исполнения обязательства. Обязательства по безотзывной банковской гарантии прекращаются в случае окончания определенного в ней срока, на который она выдана.

В соответствии с п. 1.5 проекта муниципального контракта (далее - Контракт) гарантийный срок на квартиры составляет 5 (пять) лет со дня передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что передача имущества Участнику долевого строительства, производится по Акту приема-передачи не позднее 30 августа 2014 года. Данное условие соотносится с п. 4.1.3 Контракта, определяющим обязанность застройщика осуществить завершение строительства многоквартирного дома, ввод его в эксплуатацию не позднее 30 августа 2014 года и обеспечить предоставление Участнику долевого строительства документов, необходимых для регистрации права собственности администрации муниципального образования "Гусевский муниципальный район" на квартиры в срок не позднее 10.09.2014.

Согласно п. 4.1.4 Контракта Застройщик обязан передать квартиры Участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а также кадастровые паспорта и иные документы для квартир, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности, в течение 5 дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, расчет срока действия банковской гарантии применительно к данному Аукциону производится исходя из следующего: срок выполнения работ по муниципальному контракту до 30.09.2014 (основание - пункты 3.1, 4.1.3 Контракта); срок для предъявления требований об уплате денежных средств по банковской гарантии 1 месяц (основание - пункт 20 раздела 1 "Сведения о проводимом открытом аукционе в электронной форме" документации об Аукционе); срок по гарантийным обязательствам 5 лет (основание - пункт 1.5 Контракта).

Таким образом, срок по гарантийным обязательствам должен быть не ранее чем до 30.09.2019.

Пунктом 1 Гарантии определено, что Гарант принимает на себя обязательство возместить Бенефициару, по его требованию денежную сумму, в том числе в части предоставления гарантии качества работ на протяжении указанного в муниципальном контракте гарантийного срока.

В пункте 7 Гарантии установлены случаи прекращения безотзывной банковской гарантии, одним из которых является окончание определенного в безотзывной банковской гарантии срока, на который она выдана.

Согласно пункту 13.10 гарантия является безотзывной, вступает в силу с момента выдачи и действует до 30 августа 2019 года включительно, что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, по мнению Комиссии, Заказчиком принято обоснованное решение о несоответствии представленной банковской гарантии от 03.12.2013 N BGPB/071 требованиям документации об Аукционе.

Частью 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов установлено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией.

Согласно вышеизложенному, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

В ходе проведения заседания обсуждался вопрос об истечении срока действия доверенности представителя ЗАО МКБ "Москомприватбанк", выдавшего банковскую гарантию.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (представляемым) другому лицу (представителю) для представительства перед третьими лицами.

Доверенность представителя ЗАО МКБ "Москомприватбанк" N 19/09 выдана 01.07.2009, сроком действия - пять лет.

На момент выдачи данной доверенности действовали положения Гражданского кодекса РФ о том, что срок действия доверенности не может превышать трех лет.

Таким образом, если доверенность оформлена ненадлежащим образом, она не может подтверждать полномочия представителя. В случае совершения действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.

Статьей 168 ГК РФ определены случаи недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Общие положения о последствиях недействительности сделки закреплены в ст. 167 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом необходимо учитывать положения ст. 180 ГК РФ о недействительности части сделки (недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части) и правила, установленного в п. 1 ст. 186 ГК РФ (если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения), либо полагая, что недействительным является не условие о сроке в целом, а условие о сроке действия доверенностей за пределами максимально допускаемого законом срока, сама доверенность признается действующей в течение максимального для нее периода (в течение трех лет).

Комиссия Калининградского УФАС России не уполномочена давать оценку в признании сделки недействительной, поскольку в соответствии со ст. 166 ГК РФ оспоримость сделки, нуждается в подтверждении ее судебным решением по специально заявленному иску и только признание судом сделки недействительной переводит ее в категорию недействительных.

В результате проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, но не может быть менее чем размер аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с пунктом 20 раздела 1 "Сведения о проводимом открытом аукционе в электронной форме" документации об открытом аукционе в электронной форме, Заказчиком установлен порядок предоставления обеспечения исполнения контракта. Обеспечение исполнения контракта предусмотрено в следующем размере: 5% от начальной максимальной цены контракта - 147 031,25 руб.

По условиям пункта 2.3.1 Контракта предусмотрена оплата в размере 30% от общей суммы, указанной в п. 2.1 Контракта, которая выплачивается в течение 5 дней после подписания договора (аванс).

Таким образом, в нарушение п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов Заказчиком при утверждении документации об Аукционе установлен размер обеспечения исполнения контракта менее чем размер аванса.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эллада" необоснованной.

2. Признать действия заказчика - администрации муниципального образования "Гусевский муниципальный район" нарушившими п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику - администрации муниципального образования "Гусевский муниципальный район", оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (в рамках имеющихся полномочий) предписание об устранении допущенных заказчиком нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов к административной ответственности.

Ведущий заседание комиссии:		Н.С. Иванова
Члены комиссии:		Н.Н. Гарькина А.Г. Киселёва

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.