Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 12 декабря 2013 г. N 12-10-131/686 (ключевые темы: котировочная заявка - участник размещения заказа - электронный документ - извещение о проведении запроса котировок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 12 декабря 2013 г. N 12-10-131/686

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии: <___>, заместитель руководителя управления;

Члены Комиссии: <___>, главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа;

<___>, государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа;

при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии <___>, рассмотрев жалобу ООО "Восток" на действия заказчика и котировочной комиссии при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку аппаратуры связи для нужд СОГБУ КО "База охраны лесов" (извещение N 0341200001413000005), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

Согласно представленным материалам 20.11.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку аппаратуры связи для нужд СОГБУ КО "База охраны лесов" (извещение N 0341200001413000005), с указанием даты и времени начала подачи котировочных заявок - 21.11.2013 г. 09:00 и даты и времени окончания подачи котировочных заявок - 29.11.2013 г. 17:00.

ООО "Восток" (далее - Заявитель) в своей жалобе обжалует действия заказчика - СОГБУ КО "База охраны лесов" (далее - Заказчик), который, по мнению Заявителя, не принял, не зарегистрировал, и в результате чего котировочная комиссия не рассмотрела котировочную заявку ООО "Восток" при размещении вышеуказанного заказа.

Представитель Заказчика и котировочной комиссии доводы жалобы ООО "Восток" не признаёт, нарушение Закона о размещении заказов отрицает, при этом до заседания Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов Заказчиком было представлено письмо с пояснениями о том, что заявка от ООО "Восток" при размещении данного заказа в указанное в извещении о запросе котировок время и место не поступала и поэтому не была рассмотрена котировочной комиссией.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Согласно части 3 статьи 46 Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.

В своей жалобе ООО "Восток" поясняет, что 29.11.2012 г. в 16:58 на электронную почту Заказчика была отправлена котировочная заявка в электронном виде. Однако котировочная заявка "была заблокирована фильтром электронной почты Заказчика, в результате чего Заказчик не имел технической возможности ознакомиться и зарегистрировать указанную заявку на участие в запросе котировок, что было выяснено в ходе телефонного разговора между Заказчиком и участником размещения заказа ООО "Восток" после размещения протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0341200001413000005-П от 02.12.2013 г.".

Из содержания жалобы также следует, что в адрес Заказчика участник размещения заказа ООО "Восток" "отправил письмо по электронной почте с просьбой рассмотреть котировочную заявку и вести "исправления в протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0341200001413000005-П от 02.12.2013 г., на что в телефонном разговоре с участником размещения заказа ООО "Восток" ответил отказом".

В ходе заседания Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов начальник СОГБУ КО "База охраны лесов" пояснил, а также из вышеуказанного письма Заказчика следует, что по результатам рассмотрения котировочных заявок на поставку аппаратуры связи было получено и зарегистрировано три котировочных заявки (копия журнала регистрации приложена к письму): две заявки - в электронном виде и одна - в письменном, через курьера. На дату и время окончания подачи заявок - 29 ноября 2013 года в 17:00 заявки от ООО "Восток" "ни в бумажном виде, ни во входящих письмах электронного почтового ящика" Заказчика не было (к письму приложен скринщот входящих писем за данный период).

Далее, как поясняет Заказчик, "после рассмотрения заявок и опубликования протокола поступил телефонный звонок от представителя ООО "Восток" с вопросом о том, где их заявка ? Им было сообщено, что от них заявок не поступало. Они продублировали заявку, но она опять до нас не дошла. Когда стали детально разбираться, оказалось, что их заявка попала в папку "спам" (папка для рекламы и нежелательных рассылок). Точно назвать причину, почему заявка попала в "спам" сложно, но большая вероятность, что по вине отправителя (возможно, составлена с какими-либо нарушениями и сервер почты ее автоматически туда отправил), тем более заявки других участников приходили с первого раза и без проблем, а именно их заявка дважды попала в "спам" Вследствие чего мы не могли видеть их заявку и принять ее к рассмотрению".

Заказчик при этом отмечает, что ООО "Восток" отправку котировочной заявки осуществлял на последней минуте, в то время как другие участники размещения заказа отправляли заявки "заблаговременно и удостоверялись в получении заявок телефонным звонком".

В материалах дела также имеется письмо ООО "Восток" от 03.12.2013 г. на имя начальника СОГБУ КО "База охраны лесов" с сообщением о том, что "Причиной, почему электронное письмо с котировочной заявкой попало в папку "спам" может быть множество: из-за бесплатного почтового клиента, который не пропускает больше 1-го сообщения в минуту и до спам-фильтров, которым не понравилось содержимое письма. Также можно не исключать сбой работ почтовых серверов. Какая истинная причина попадания котировочной заявки в "спам" нам не известна".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0341200001413000005-П от 02.12.2013 г. и Журналу регистрации поступления котировочных заявок к сроку окончания подачи котировочных заявок были предоставлены 3 (три) котировочные заявки, а именно: N 1 - Максименко К.В. (на бумажном носителе); N 2 - ООО "Лесхозснаб" (электронный документ); N 3 - ООО "Варгус" (электронный документ).

Исходя из вышеизложенного, а также исследовав материалы дела, заслушав представителя Заказчика, члена котировочной комиссии, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов не усматривает в действиях заказчика - Специализированного ОГБУ Костромской области "Костромская база авиационной и наземной охраны лесов" и котировочной комиссии нарушения норм Закона о размещении заказов при размещении заказа на право заключения контракта на поставку аппаратуры связи для нужд СОГБУ КО "База охраны лесов" (извещение N 0341200001413000005).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Восток" необоснованной.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской федерации.

Заместитель председателя Комиссии <___.>

Члены Комиссии <___>

<___>