Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 9 декабря 2013 г. N 1117-10037-13/4 (ключевые темы: конкурсная документация - заявка на участие в конкурсе - конкурсная комиссия - оценка заявок на участие в конкурсе - частное охранное предприятие)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 9 декабря 2013 г. N 1117-10037-13/4

Резолютивная часть оглашена:

09.12.2013 г.о.Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Волга-Безопасность 2" на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВПО "СамГТУ" (извещение N 0342100022213000253), начальная (максимальная) цена контракта 16 723 200 рублей,

в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО "Волга-Безопасность 2" на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране объектов ФГБОУ ВПО "СамГТУ" (извещение N 0342100022213000253) (далее - конкурс).

Доводы жалобы заявителя сводятся к следующему:

- в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не указаны оценки по каждому пункту критерия "качество услуг и квалификация";

- победителем конкурса, по мнению заявителя, в конкурсной заявке установлена заниженная цена оказания услуг;

- в представленной победителем конкурса заявке представлены недостоверные сведения в части опыта работы, в связи с чем конкурсная комиссия неправильно произвела подсчет баллов заявителя по критерию "качество услуг и квалификация участника размещения заказа".

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

Представители заказчика с доводами заявителя не согласились. Представили письменные возражения на жалобу.

Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, заявки участников, конкурсную документацию, протоколы, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Заявка победителя ООО ЧОО "АиР" содержала ценовое предложение 13 893 120 рублей, отвечающее требованиям конкурсной документации.

Согласно ч.4 ст.28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Из вышеприведенной нормы Закона о размещении заказов следует, что конкурсная комиссия не наделена полномочиями проверять формирование цены контракта оказания услуг участником размещения заказа.

Ч.10 ст.28 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера.

Во исполнение данного требования Закона о размещении заказов в Приложении Nм 3 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 0342100022213000253-П3 от 29.11.2013 содержатся сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении значений по каждому из критериев, установленных конкурсной документацией, а именно "Качество оказываемых услуг", "Деловая репутация", "Оснащенность", "Квалификация работников участника конкурса".

Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем оформлении протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе является необоснованным.

Согласно п.14 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно Конкурсной документации критериями оценки заявок на участие в конкурсе в том числе является "качество услуг" со значимостью 20 %.

В соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна также содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В конкурсной документации установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе производится в соответствии с Правилами оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 722.

В соответствии с ч.3.2 ст.60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в частности в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28.

В соответствии с п.1 и 1.1. ч.4 ст.28 Закона о размещении заказов критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении товара на выполнение работ, оказание услуг.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение жалобы заявителя в отношении результатов оценки заявки ООО ЧОО "Волга-Безопасность 2" по критерию "качество услуг и квалификация участника размещения заказа" не относится к компетенции Самарского УФАС России.

Руководствуясь частью 3.2. статьи 60, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО ЧОО "Волга-Безопасность 2" необоснованной.

2.В части оценки и сопоставления заявок по критерию "качество работ и квалификация участника размещения заказа" на участие в конкурсе рассмотрение жалобы не подлежит рассмотрению в Самарском УФАС России.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.