Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 16 декабря 2013 г. N 1153-10054-13/4 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - участие в аукционе - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 16 декабря 2013 г. N 1153-10054-13/4

Резолютивная часть оглашена:

16.12.2013 г.о.Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ООО "Благострой" на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обслуживанию прилегающей территории объектов Тольяттинского государственного университета с 01.01.2014 по 31.12.2014 (извещение N 0342100000613000117), начальная (максимальная) цена контракта 2 600 400 рублей,

в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Благострой" на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обслуживанию прилегающей территории объектов Тольяттинского государственного университета с 01.01.2014 по 31.12.2014 (извещение N 0342100000613000117).

Согласно доводам жалобы аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия заявки требованиям, установленным в аукционной документации.

Заявитель с решением аукционной комиссии не согласился, указывая на соответствие аукционной заявки требованиям Закона о размещении заказов, в связи с чем просил отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, указав, на правомерность принятого аукционной комиссией решения об отказе ООО "Благострой" в допуске к участию в аукционе.

Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, аукционную документацию, заявки участников и, проведя, в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов, внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 02.12.2013 ООО "Благострой" (заявка N 1) отказано в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия заявки техническим требованиям аукционной документации.

Согласно п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пп.б) п.3 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно Графику, периодичности оказания услуг, содержащегося в аукционной документации, вывоз мусора упакованного в мусорные мешки полигон должен осуществляться по требованию заказчика (но не реже 1 раза в месяц).

ООО "Благострой" в заявке указал, что вывоз мусора осуществляется 1 раз в месяц по требованию заказчика.

Вместе с тем, следуя положениям пп.б) п.3 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов, достаточным условием для участия в аукционе ООО "Благострой" в части условий оказания услуг было наличие согласия в поданной на участие в аукционе заявке.

Ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, предоставления недостоверных сведений, а также несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч.5 ст.41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе данному участнику размещения заказа.

Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Благострой" обоснованной.

2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч.5 ст.41.9 Закона о размещении заказов.

3.Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при размещении заказов нарушений Закона о размещении заказов.

4.Передать материалы жалобы ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении членов аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.