Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 17 января 2014 г. N 9-10148-14/4 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - расходный материал - аукционная комиссия - участник размещения заказа - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 17 января 2014 г. N 9-10148-14/4

Резолютивная часть оглашена:

17.01.2014 г.о.Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ООО "Бизнес Групп" на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов к организационной технике (извещение N 0342100026913000052), начальная (максимальная) цена контракта 579 800 рублей,

в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Бизнес Групп" на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов к организационной технике (извещение N 0342100026913000052).

Заявитель в жалобе указывает, что аукционная комиссия неправомерно отказала обществу в допуске к участию в аукционе по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, поскольку обществом предложены к поставке расходные материалы, отвечающие потребностям заказчика.

Вместе с тем, указал, что в аукционной документации содержатся противоречия в части технических характеристик товара.

Просил аннулировать результаты проведения аукциона, внести изменения в аукционную документацию.

Представители заказчика с доводами заявителя не согласились, указав, что заявка ООО "Бизнес Групп" подана с нарушением требований Закона о размещении заказов.

Представили письменные возражения на жалобу.

Просили признать жалобу необоснованной.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, аукционную документацию, заявки участников и, проведя, в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов, внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.01.2014 N 0342100026913000052 следует, что ООО "Бизнес Групп" отказано в допуске к участию в аукционе ввиду того, что обществом предлагается поставка не оригинальных расходных материалов к организационной технике Заказчика, находящейся на гарантии. Предлагаемый товар нарушает гарантию производителя аппаратов, а именно не соответствует рекомендациям производителя печатающей техники и не соответствует инструкции по эксплуатации гарантийной техники.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно Техническому заданию аукционной документации, участникам размещения заказа необходимо поставить расходные материалы к организационной технике, а именно: тонеры для МФУ Canon IR 2525, Canon IR 3525, HP LaserJet P2035. Указано, что тонер должен быть оригинальным.

ООО "Бизнес Групп" в заявке предлагает оригинальные тонеры с техническими характеристиками, соответствующими характеристикам, установленным аукционной документацией. Производителем тонеров общество указывает ООО "АРТ-Сервис".

Представителями заказчика Комиссии Самарского УФАС России представлены письма официального импортера техники Canon на территории России ООО "Канон Ру" согласно которым оригинальные расходные материалы для печатающей техники Canon производятся исключительно компанией Canon. Данная компания не выдает сторонним производителям ни лицензии на производство расходных материалов (картриджей), ни документы, подтверждающие соответствие технических характеристик неоригинальных (или эквивалентных) расходных материалов оригинальным картриджам производства Canon.

Вместе с тем, представлены письма ЗАО "Хьюлетт-Паккард АО", согласно которым оригинальные картрижди "Хьюлетт-Паккард" на территории России не производятся.

Заявитель, вопреки части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов, доказательств обратного Комиссии Самарского УФАС России не представил.

Таким образом, заявитель, указав в заявке, что тонеры, производимые ООО "АРТ-Сервис", являются оригинальными, предоставил недостоверные сведения.

В части 4 статьи 41.9 указаны основания для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе:

1) непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

Согласно ч.6 ст.41.9 Закона о размещении заказов протокол должен содержать сведения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

В нарушение положений Закона о размещении заказов в протоколе рассмотрения заявок от 10.01.2014 N 0342100026913000052 не содержится ссылок на нормы Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми участнику размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе.

Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Бизнес Групп" необоснованной.

2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч.6 ст.41.9 Закона о размещении заказов.

3.Выдать оператору электронной площадки, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при размещении заказов нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.