Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 2 октября 2013 г. N 874-9843-13/4 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная документация - защита информации - аукционная комиссия - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 2 октября 2013 г. N 874-9843-13/4

Резолютивная часть решения оглашена

02.10.2013 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев жалобу ООО "Центр защиты информации "Гриф" на действия членов аукционной комиссии на неправомерное признание аукционной комиссией соответствия второй части заявки ООО "Современные бизнес технологии и системы" при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому сопровождению аппаратно-программного комплекса удаленного электронного документооборота на базе АС "Бюджет" (N извещения 0342300000113001024, начальная (максимальная) цена контракта - 3 390 787, 50 рублей),

в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба у ООО "Центр защиты информации "Гриф" (далее - Заявитель) на действия членов аукционной комиссии на неправомерное признание аукционной комиссией соответствия второй части заявки ООО "Современные бизнес технологии и системы" при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому сопровождению аппаратно-программного комплекса удаленного электронного документооборота на базе АС "Бюджет" (N извещения 0342300000113001024, начальная (максимальная) цена контракта - 3 390 787, 50 рублей)(далее - Аукцион, Заказчик, Уполномоченный орган, Аукционная комиссия).

Согласно доводам жалобы ООО "Центр защиты информации "Гриф" вторую часть заявки признали несоответствующей аукционной документации, поскольку не представлены копии документов, подтверждающих обладание исключительными правами на программное обеспечение "Удаленное рабочее место" АС "Бюджет" (Разработки ООО НПО "Криста") или предоставленные обладателем исключительных прав право на использование программного обеспечения "Удаленное рабочее место" АС "Бюджет", а также его настройку и сопровождение.

Заявитель считает, что документ, установленный аукционной документацией представить невозможно.

Признание второй части заявки ООО "Современные бизнес технологии и системы" соответствующей требованиям аукционной документации Заявитель считает необоснованным.

На основании изложенного Заявитель просит рассмотреть действия аукционной комиссии на соответствие нормам действующего законодательства.

Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласен.

Данная заявка была отклонена в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Представитель Уполномоченного органа просит в удовлетворении требований жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, аукционную документацию, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В ходе рассмотрения жалобы представители Заказчика представили Комиссии Самарского УФАС России письмо исх. N 816 от 12.09.2013 г., согласно которому работы по восстановлению работоспособности программного продукта УРМ АС "Бюджет" путем настройки, установки, переустановки данного программного обеспечения, а также работы по настройке связи по УРМ АС "Бюджет" с программным обеспечением УРМ-сервер посредством коммутируемого доступа или через интернет могут выполнять только лица, которым такие права предоставлены ООО "ИС "Криста", передача указанных прав третьим лицам лицензионными договорами ООО "ИС "Криста" не предусмотрена.

Участники размещения заказа должны соответствовать обязательным требованиям, установленным в техническом задании аукционной документации на основании пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

В составе заявки ООО "Современные бизнес технологии и системы" представлены копии документов, подтверждающих обладание правами на программное обеспечение "Удаленное рабочее место" АС "Бюджет" (Разработки ООО НПО "Криста").

Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Центр защиты информации "Гриф" необоснованной.

2. Оператору электронной торговой площадки снять ограничение на подписание Заказчиком контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.