Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17 декабря 2013 г. N Решение/225 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная документация - участник размещения заказа - аукционная комиссия - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17 декабря 2013 г. N Решение/225

Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2013 г.

Изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 г. г. Курск

Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), рассмотрев дело N225/2013 по жалобе ООО "Строй Эксперт" (вх.N6101 от 10.12.2013 г.) на действия заказчика - комитета городского хозяйства города Курчатова Курской области, уполномоченного органа - Администрации города Курчатова Курской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта "Дом культуры с библиотекой и кинозалом в комплексе зданий общественно-торгового центра" г.Курчатов Курской области, II пусковой комплекс" (номер извещения 0144300036713000041), в присутствии представителя заказчика - (по доверенности), представителей заявителя - (по доверенности), в отсутствие представителя заявителя, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

УСТАНОВИЛА:

В Курское УФАС России 10.12.2013 г. поступила жалоба ООО "Строй Эксперт" (вх.N6101 от 10.12.2013 г.) на действия заказчика - комитета городского хозяйства города Курчатова Курской области, уполномоченного органа - Администрации города Курчатова Курской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта "Дом культуры с библиотекой и кинозалом в комплексе зданий общественно-торгового центра" г.Курчатов Курской области, II пусковой комплекс" (номер извещения 0144300036713000041), противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94 - ФЗ (далее - ФЗ "О размещении заказов..."), выразившиеся в необоснованном отказе ООО "СтройЭксперт" в допуске к участию в открытом аукционе.

Представители заказчика в письменном отзыве, представленном к рассмотрению дела, а также в ходе рассмотрения дела возражали против доводов жалобы заявителя, указали, что решение аукционной комиссии заказчика принято в соответствии с требованиями ФЗ "О размещении заказов...".

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.5 ст.17 ФЗ "О размещении заказов_" и в соответствии с приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N498 внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона, аукционная документация и проект гражданско-правового договора размещены заказчиком на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки www.roseltorg.ru 14.11.2013 г.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 527 000 рублей, 00 копеек.

На дату рассмотрения жалобы по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме государственный контракт не заключен.

Предметом проводимого открытого аукциона является строительство объекта "Дом культуры с библиотекой и кинозалом в комплексе зданий общественно-торгового центра" г.Курчатов Курской области, II пусковой комплекс.

Как подтверждается материалами дела, раздел "Техническое задание" аукционной документации содержит перечень и объемы работ, которые необходимо выполнить в соответствии с предметом открытого аукциона. При этом, в приложении "показатели используемого товара" заказчиком перечислены товары, которые необходимо будет использовать при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием, как с указанием, так и без указания на товарный знак материала.

В приложении "показатели используемого товара" технического задания заказчиком установлены показатели, используемые для определения соответствия потребности заказчика и эквивалентности товара (материала), предполагаемого к исполнению при выполнении работ, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также показатели, значения которых не могут изменяться.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что в п.9 приложения "показатели используемого товара" технического задания аукционной документации заказчиком указано: "грунтовка - "Бетоконтакт", Кнауф или эквивалент", однако в нарушение требований ч.1, п.1 ч.4 ст.41.6 ФЗ "О размещении заказов...", заказчиком в отношении данного товара не установлены показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика и используемые для определения эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок от 06.12.2013 г., на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 12 заявок. Участники размещения заказа с порядковыми номерами 6,7,8,9,11,15,18 были отклонены аукционной комиссией заказчика от участия в открытом аукционе. Участники размещения заказа под номерами 10,12,13,14,19 допущены аукционной комиссией к участию в торгах. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0144300036713000041 от 10.12.2013 г., победителем открытого аукциона в электронной форме признан участник под N13 - ООО "Управление капитального строительства".

Как установлено Комиссией в ходе рассмотрения дела, заявка ООО "Строй Эксперт" в протоколе рассмотрения первых частей заявок указана под порядковым номером 7.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе, аукционной комиссией заказчика заявка ООО "Строй Эксперт" была отклонена от участия в открытом аукционе по причине: Несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме: в заявке участника, в позициях "Бетон тяжелый Класс В 7,5 (М100) по ГОСТ 26633-91", "Бетон тяжелый Класс В 12,5 (М150) по ГОСТ 26633-91", "Бетон тяжелый Класс В 15 (М200) по ГОСТ 26633-91" не указан показатель крупности заполнителя, что не соответствует документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из условий аукционной документации, при выполнении обязательств по контракту, победитель открытого аукциона в электронной форме должен будет использовать собственные материалы, соответствующие требованиям технического задания.

В п.10 приложения "показатели используемого товара" заказчиком установлены требования к характеристикам бетона тяжелого Класс В 7,5 (М100) - крупность заполнителя 20 мм.

В п.11 установлены требования к характеристикам бетона тяжелого Класс В12,5 (М150) - крупность заполнителя более 40 мм.

В п.12 - бетона тяжелого Класс В15 (М200) - крупность заполнителя более 40 мм.

В данном случае, предусмотренном п.1 аукционной документации и пп. "б" п.3 ч.4 ст.41.8 ФЗ "О размещении заказов_" - при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части (согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг), а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Рассмотрев заверенную копию первой части заявки на участие в открытом аукционе ООО "Строй эксперт", представленную к рассмотрению дела, Комиссия установила: в первой части заявки указанного участника размещения заказа не указаны конкретные значения показателя "крупность заполнителя" бетона тяжелого Класса В 7,5 (М100), бетона тяжелого Класса В12,5 (М150), бетона тяжелого Класса В15 (М200), соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.4,5 ст.41.9 ФЗ "О размещении заказов...", аукционной комиссией заказчика принято обоснованное решение об отклонении заявки ООО "Строй эксперт" от участия в открытом аукционе в электронной форме.

Вместе с тем, рассмотрев копии первых частей заявок на участие в открытом аукционе, Комиссия установила: аукционной комиссией заказчика принято необоснованное решение о допуске к участию в открытом аукционе участников размещения заказа с порядковыми номерами 10, 13,19.

Так, в пунктах 11,12 заявки участника размещения заказа с порядковым номером 10 указано: "Бетон тяжелый, крупность заполнителя 40-70 мм ГОСТ 26633-91 Класс В12,5 (М150)", "Бетон тяжелый, крупность заполнителя 40-70 мм ГОСТ 26633-91, Класс В15 (М200)".

В пунктах 11,12 заявки участника под N19, а также участника с порядковым номером 13, ставшим победителем открытого аукциона в электронной форме, указано: "Бетон тяжелый, крупность заполнителя более 40 мм Класс В12,5 (М150)", "Бетон тяжелый, крупность заполнителя более 40 мм, Класс В15 (М200)".

Таким образом, в нарушение требований п.1 аукционной документации и пп."б" п.3 ч.4 ст.41.8 ФЗ "О размещении заказов_", данными участниками размещения заказа не указаны конкретные показатели товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, являющихся предметом открытого аукциона.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст.41.9 ФЗ "О размещении заказов...", участники размещения заказа, заявкам которых были присвоены порядковые номера 10,13,19, не должны были быть допущены аукционной комиссией заказчика к участию в открытом аукционе.

В ходе рассмотрения дела Комиссией также установлено наличие разночтений положений извещения и аукционной документации.

Так, в п."количество поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг" извещения заказчиком указано: "характеристика и количество выполняемых работ указаны в техническом задании (приложение N3 к муниципальному контракту), в п.15 аукционной документации заказчиком указано: "показатели используемого товара указаны в Техническом задании (приложение N2 к муниципальному контракту)".

Согласно ч.1 ст.41.6, ч.6 ст.34 ФЗ "О размещении заказов...", сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Таким образом, допустив разночтения требований, указанных в извещении и аукционной документации, заказчик нарушил требования ч.1 ст.41.6, ч.6 ст.34 ФЗ "О размещении заказов...".

На основании изложенного, руководствуясь ч.9 ст.17, ст.60 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй Эксперт" необоснованной.

2. Признать заказчика - комитет городского хозяйства города Курчатова Курской области, уполномоченный орган - Администрацию города Курчатова Курской области нарушившими требования ст.34, ст.41.6 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94 - ФЗ.

3. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа - Администрации города Курчатова Курской области, нарушившей требования ч.4 ст.41.9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94 - ФЗ.

4. Выдать заказчику - комитету городского хозяйства города Курчатова Курской области, уполномоченному органу - Администрации города Курчатова Курской области предписание об аннулировании торгов.

5. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.