Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 23 декабря 2013 г. N 331-м/332-м/13 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - организация строительства - объекты капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 23 декабря 2013 г. N 331-м/332-м/13

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2013 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках;

Члены Комиссии: Т.Н. Ролдугина, А.Г. Ларшин,

в присутствии представителей:

- Отдела образования администрации Елецкого муниципального района Липецкой области: начальника отдела Денисова А.Н., Коротеевой Н.А. (доверенность N352 от 23.12.2013), Салькова В.А. (доверенность б/н от 23.12.2013), Кваши П.Г. (доверенность N350 от 23.12.2013), Тереховой О.М. (доверенность N351 от 23.12.2013 г.);

- ООО "Премьера" - Мурадян Е.Г. (доверенность б/н от 03.06.2013);

- ООО "Экостройсервис" - Кузнецова С.В. (доверенность б/н от 05.06.2013),

рассмотрев жалобы ООО "Премьера" и ООО "Экостройсервис" на действия аукционной комиссии муниципального заказчика - отдел образования администрации Елецкого муниципального района Липецкой области (далее по тексту - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции МБДОУ детский сад п. Солидарность Елецкого муниципального района (реестровый номер 0146300029513000003),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России поступили жалобы ООО "Премьера" и ООО "Экостройсервис" (далее по тексту - Заявители) (вх. N 6289 и N 6295 от 16.12.2013 г.) на действия аукционной комиссии муниципального заказчика при размещении муниципального заказа путем открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции МБДОУ детский сад п. Солидарность Елецкого муниципального района (реестровый номер 0146300029513000003) (далее по тексту - открытый аукцион).

Жалобы подготовлены в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и поданы в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалобы были приняты Липецким УФАС России к рассмотрению. В адрес Заявителей, Заказчика были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени их рассмотрения.

Рассмотрение жалоб начато 23.12.2013 г., окончено 23.12.2013 г.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

По мнению Заявителей, их права и законные интересы нарушены следующими действиями аукционной комиссии Заказчика.

1. Аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО "Премьера" при рассмотрении второй части заявки на основании статьи 11 Закона о размещении заказов, поскольку заявка соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форм. Требования Заказчика к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ООО "Премьера" были соблюдены, все необходимые документы были приложены. Кроме того, аукционная комиссия в нарушение ч.8 ст.41.11 Закона о размещении заказов не указала в протоколе подведения итогов, каким положениям закона не соответствует заявка ООО "Премьера".

2. Аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО "Экостройсервис" при рассмотрении второй части заявки на основании статьи 11 Закона о размещении заказов, поскольку заявка соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форм. Требования Заказчика к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ООО "Экостройсервис" были соблюдены, все необходимые документы были приложены, а представленное свидетельство саморегулируемой организации о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является действующим.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителей и сообщили, что при проведении аукциона аукционная комиссия действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Рассмотрев жалобы и приложенные к ним материалы, а также другие документы (копии), представленные Заказчиком и Заявителями, выслушав пояснения сторон, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалоб установила следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции МБДОУ детский сад п. Солидарность Елецкого муниципального района (реестровый номер 0146300029513000003) было размещено 13.11.2013 на официальном сайтегосзакупок РФhttp://zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта - 95 546 500,00 рублей.

Комиссией Липецкого УФАС России проведена проверка действий аукционной комиссии при допуске и отказе в допуске участников размещения заказа.

В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 11.12.2013 N1/2-А аукционной комиссией Заказчика были рассмотрены вторые части заявок следующих участников аукциона:

1) ООО "Аэлита" (предложение о цене контракта - 52550575.00 руб.);

2) Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" (предложение о цене контракта - 53028307.50 руб.);

3) Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехно" (предложение о цене контракта - 55416970.00 руб.);

4) Общество с Ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (предложение о цене контракта - 83499999.00 руб.);

5) Общество с ограниченной ответственностью "Премьера"(предложение о цене контракта - 83890000.00 руб.);

6) Общество с ограниченной ответственностью "СК-1" (предложение о цене контракта - 84000000.00 руб.).

Аукционная комиссия Заказчика, рассмотрев вторые части заявок участников открытого аукциона на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в аукционе приняла следующие решения:

- заявки участников аукциона - ООО "Аэлита", ООО "Комфорт-сервис", ООО "ПромТехно" не соответствуют требованиям документации об аукционе: а именно вторые части заявок указанных участников не содержат копию свидетельства о допуске, выдаваемое саморегулируемой организацией на выполнение работ, являющихся предметом данного аукциона в электронной форм, копию разрешения на ввод объекта капитального строительства, предоставление которых предусмотрено п.7.2 документации об аукционе в электронной форме;

- заявка участника размещения заказа ООО "Экостройсервис" не соответствует требованиям документации об аукционе: на основании выписки из протокола N688 заседания совета НП "Строительный ресурс" от 06.12.2013 в отношении ООО "Экостройсервис" вынесено решение о приостановке действующего Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на основании п.п.3 ч.2 ст.55.15 градостроительного кодекса Российской Федерации сроком на 60 дней и в связи с тем, что на основании ч.3 ст.55.15 Градостроительного кодекса в этот период член саморегулируемой организации вправе выполнять самостоятельно из числа указанных работ только работы, необходимые для устранения выявленных нарушений и в соответствие с ч.6 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" данная заявка не соответствует требованиям п.7.2 аукционной документации;

- заявка участника размещения заказа ООО"Премьера"не соответствует требованиям документации об аукционе: отсутствие допуска к работам по организации строительства, позволяющий заключать договор стоимостью до пятисот миллионов рублей, т.к. имеющаяся копия свидетельства о допуске на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства позволяет заключать договор на сумму до шестидесяти миллионов рублей, а сумма предложенная участником составляет более шестидесяти миллионов рублей;

- заявка участника размещения заказа ООО "СК-1" не соответствует требованиям документации об аукционе: отсутствие копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копии акта приемки объекта капитального строительства, предусмотренных п.7.2 аукционной документации.

1. Основанием признания участника аукциона ООО "Премьера" несоответствующим является вывод о том, что в допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, участника указана максимальная сумма одного договора на выполнение работ по организации строительства "не превышающая 60000000 (шестьдесят миллионов) рублей", а ценовое предложение участника превышает указанный предел, то согласно п.1.1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, участник не вправе выполнять данные работы.

Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) объектов жилищно-гражданского строительства (к которым относится предмет открытого аукциона) включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

Свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается лицу, принятому в члены СРО (пункт 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо, имеющее свидетельство СРО, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, исходя из размера которой членом СРО был внесен взнос в компенсационный фонд СРО в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса (часть 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Так как в документации об аукционе в электронной форме не установлено требование о выполнении работ лично, участник размещения заказа является в данном случае генеральным подрядчиком и имеет право привлекать субподрядчиков для исполнения контракта.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Таким образом, заключение победителем аукциона в электронной форме контракта с заказчиком должно подтверждаться в совокупности его правоспособностью выполнить указанные в проектной документации работы и нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством.

Следовательно, для возникновения у организации права на выполнение работ по организации строительства объекта определенной стоимости эта организация должна иметь свидетельство СРО и уплатить в компенсационный фонд СРО взнос, соответствующий стоимости контракта.

Кроме того, такой вид работ как "организация строительства" включает в себя вопросы, связанные с обеспечением выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, осуществляемых в рамках разрешения на строительство. Таким образом, подрядчику, который координирует весь процесс выполнения работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объекта капитального строительства, необходимо получить свидетельство о допуске к работам по организации строительства независимо от того привлекает он субподрядчиков или выполняет все работы самостоятельно.

В документации об аукционе и в проекте контракта определены обязанности подрядчика по организации строительства, такие как: обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ, качества выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

При анализе вторых частей аукционных заявок Комиссия Липецкого УФАС России установила, что заявка ООО "Премьера" содержит свидетельство от 16.05.2012 N0317.5-2010-4825055495-С-026 о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное ООО "Премьера" саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство Некоммерческое партнерство "Объединение строительно-монтажных организаций".

ООО "Премьера" свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства представлено, однако согласно приложению к свидетельству оно вправе заключать договора по осуществлению работ по организации строительства стоимостью не более 60 000 000 руб., в то время как, ценовое предложение участника и соответственно стоимость контракта в настоящем случае превышала 60 миллионов рублей. В связи с чем, общество не вправе выполнять указанные в предмете аукциона работы.

Согласно ч.6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе в случае:

- несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона.

Согласно ч.7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается.

Частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов не допускается отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 указанной статьи.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что вывод аукционной комиссии Заказчика о несоответствии участника аукциона ООО "Премьера" сделан на основании свидетельства СРО, выданного данному участнику размещения заказа.

Не смотря на то, что заявка участника аукциона ООО "Премьера" подлежала отклонению, аукционной комиссией заказчика протокол подведения итогов оформлен с нарушением требований ч.8 ст.41.11 Закона о размещении заказов, а именно в решении о несоответствии заявки ООО "Премьера" на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения не указаны положения Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа.

Таким образом, довод ООО "Премьера" в части нарушения аукционной комиссией ч.8 ст.41.11 Закона о размещении заказов, связанный с оформлением протокола подведения итогов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

2. Основанием признания участника аукциона ООО "Экостройсервис" несоответствующим явился вывод аукционной комиссии на основании того, что согласно протокола N688 заседания совета НП "Строительный ресурс" от 06.12.2013 в отношении ООО "Экостройсервис" вынесено решение о приостановке действующего Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на основании п.п.3 ч.2 ст.55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации сроком на 60 дней. При принятии решения о несоответствии участника размещения заказа требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов аукционная комиссия заказчика руководствовалась информацией с официального сайта некоммерческого партнерства "Строительный ресурс" г. Санкт-Петербург на котором имелись сведения о приостановки действия свидетельства СРО, выданного ООО "Экостройсервис". Каких-либо запросов в целях подтверждения обнаруженных на сайте сведений аукционная комиссия заказчика в адрес некоммерческого партнерства "Строительный ресурс" не направляла.

На рассмотрении жалоб представитель ООО "Экостройсервис" представил письмо некоммерческого партнерства "Строительный ресурс" от 13.12.2013 исх.N343/СПИО с официальным ответом о том, что свидетельства СРО, выданное ООО "Экостройсервис" является действующим. По вине сотрудника СРО НП "Строительный ресурс" (далее - Партнерство) были вовремя не зарегистрированы документы по Страхованию Гражданской ответственности, которые были представлены ООО "Экостройсервис" в полном объеме 04.12.2013 в Партнерство. Вследствие этого, была вынесена некорректная мера дисциплинарного воздействия в отношенииООО "Экостройсервис". В связи с этим приостановление действия свидетельства СРО, на основании Совета партнерства, Протокол N668 от 06.12.2013 считается ошибочным.

Данные обстоятельства также подтвердили представители заказчика, о которых им стало известно уже после принятия решения аукционной комиссией о признании участника аукциона - ООО "Экостройсервис" несоответствующим требованиям закона и документации об аукционе.

Учитывая изложенное, свидетельство СРО заявителя, представленное в составе заявки на участие в аукционе является действующим и как следствие у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания отклонения заявки ООО "Экостройсервис".

Согласно ч.6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе в случае:

- несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона.

Согласно ч.7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается.

Частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов не допускается отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 указанной статьи.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что вывод аукционной комиссии Заказчика о несоответствии участника аукциона ООО "Экостройсервис" сделан на основании информации, размещенной на сайте Партнерства, членом которой является ООО "Экостройсервис", достоверность которой аукционной комиссией проверена не была, по которой невозможно действительно определить соответствие участника размещения заказа требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и документации об открытом аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика, отказывая ООО "Экостройсервис" в допуске к участию в открытом аукционе в связи с несоответствием участника размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона о размещении заказов, на основании недостоверной информации, допустила нарушение требований частей 6 и 7 ст. 41.11 (ч.2 ст. 12) Закона о размещении заказов.

При таких установленных обстоятельствах правильным является вывод о том, что жалоба ООО "Экостройсервис" подлежит удовлетворению, поскольку аукционная комиссия Заказчика отклонила заявку участника по основанию не соответствующему требованиям закона.

3.В ходе рассмотрения жалоб заявителей Комиссия Липецкого УФАС России также провела проверку действий заказчика и всего размещения заказа на предмет соблюдения Закона о размещении заказов.

Документация открытого аукциона в электронной форме предоставлена в полном объеме и состоит из: Извещение, Документация, Проектно-сметная документация.

Согласно пункту 7.2 документации об аукционе вторая часть заявки должна содержать в том числе:

- копию свидетельства о допуске на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

Наличие видов работ "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (пункт 33.3 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624):

п. 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

п. 33.3. Жилищно-гражданское строительство.

Установленное требование соответствует пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, является правомерным и не ограничивает количество участников размещения заказа, в связи с тем, что в соответствии с ч.5 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 данной статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров о выполнении работ по организации строительства, которые могут быть заключены таким членом саморегулируемой организации, не ограничивается.

Однако установление в п.7.2 документации об аукционе требования о том, что допуск к работам по организации строительства, имеющийся у участника размещения заказа, должен позволять заключать договор стоимостью до пятисотмиллионоврублей (в соответствии с частью 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ) является не правомерным по следующим основаниям.

1) Начальная максимальная цена контракта по аукциону составляет 95 546 500,00 рублей.

2) Участники размещения заказа вправе предложить к заключению контракт на сумму не превышающую начальную максимальной цену контракта и ограничение по стоимости на выполнение работ по организации строительства, исходя из размера которой членом СРО был внесен взнос в компенсационный фонд СРО в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса.

В данном случае в действиях заказчика содержится нарушение части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, выразившееся во включении в документацию об аукционе требований к участникам размещения заказа, имеющим свидетельства о допуске к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией по виду деятельности "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральный подрядчик) с указанием максимальной цены договора по организации строительства, позволяющей заключать договор стоимостью до пятисотмиллионоврублей.

Нарушения чч. 7 и 8 ст.41.11, ч.2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов содержат признаки совершения административных правонарушения.

Руководствуясь ч. 6 статьи 60, ч. 5, ч.9 статьи 17 ФЗ от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Р Е Ш И Л А :

1. Признать жалобу ООО "Премьера"на действия аукционной комиссии муниципального заказчика - отдел образования администрации Елецкого муниципального района Липецкой области (далее по тексту - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции МБДОУ детский сад п. Солидарность Елецкого муниципального района (реестровый номер 0146300029513000003)обоснованной в части нарушения аукционной комиссией ч.8 ст.41.11 Закона о размещении заказов, связанный с оформлением протокола подведения итогов.

2. Признать жалобу ООО "Экостройсервис"на действия аукционной комиссии муниципального заказчика - отдел образования администрации Елецкого муниципального района Липецкой области (далее по тексту - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции МБДОУ детский сад п. Солидарность Елецкого муниципального района (реестровый номер 0146300029513000003) обоснованной.

3. В действиях аукционной комиссии Отдела образования администрации Елецкого муниципального района Липецкой областивыявлено нарушение чч. 7 и 8 ст.41.11 Закона о размещении заказов.

4. В действиях муниципального заказчика - Отдела образования администрации Елецкого муниципального района Липецкой области выявлены нарушении ч.2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

5. Выдать предписание аукционной комиссии, муниципальному заказчику об устранении выявленных нарушений.

6. Передать материалы жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________ Л.А. Черкашина

(подпись)

Члены Комиссии:

____________ Т.Н. Ролдугина

(подпись)

____________ А.Г. Ларшин

(подпись)