Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 декабря 2013 г. N 07-24-1920/13 (ключевые темы: техническое задание - аукцион в электронной форме - муниципальный контракт - начальная (максимальная) цена контракта - беременные женщины)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 декабря 2013 г. N 07-24-1920/13

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2013 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере размещения заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

В присутствии представителей:

Заказчика - Управления здравоохранения Администрации Клинского муниципального района - 2 чел.;

Заявителя - ООО "Элима" - 3 чел.,

уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Элима" на действия заказчика - Управления здравоохранения Администрации Клинского муниципального района при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания для обеспечения полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей и детей до 3-х лет на 2014 год (Номер заказа 0348300323413000124 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?noti ficationId=7585449) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "Элима" на действия заказчика - Управления здравоохранения Администрации Клинского муниципального района при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания для обеспечения полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей и детей до 3-х лет на 2014 год (далее - открытый аукцион в электронной форме).

Доводы жалобы:

1. Нарушение заказчиком п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, что выразилось, по мнению заявителя, в неустановлении заказчиком в РАЗДЕЛЕ IV "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на поставку продуктов питания для обеспечения полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей и детей до 3-х лет на 2014 год" (далее - техническое задание) документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания для обеспечения полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей и детей до 3-х лет на 2014 год (далее - документация) требований к качеству, техническим характеристикам товара, требований к их безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требований к размерам, упаковке, отгрузке товара и иных показателей, связанных с определением соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальных и (или) минимальных значений таких показателей и показателей, значения которых не могут изменяться.

2. Нарушение заказчиком Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), что выразилось, по мнению заявителя, в неустановлении заказчиком в техническом задании документации требования о соответствии поставляемого товара Федеральному закону от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

3. Нарушение заказчиком Федерального закона N 184-ФЗ, что выразилось, по мнению заявителя, в неустановлении заказчиком в техническом задании документации требования о соответствии поставляемого товара Федеральному закону от 27.10.2010 г. N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей".

4. Нарушение заказчиком п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, так как по позиции N 7 технического задания заказчику требуется товар "Молоко для беременных и кормящих женщин "Агуша" (или эквивалент) 2,5%", однако, по мнению заявителя, товарного знака "Агуша" не существует.

5. Нарушение заказчиком ст. 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ, что выразилось, по мнению заявителя, в установлении заказчиком дополнительного условия исполнения муниципального контракта, а именно, сохранения существующих в районе раздаточных пунктов и оснащения их исправным холодильным оборудованием, однако указанные требования к победителю открытого аукциона в электронной форме не учтены при формировании начальной (максимальной) цены контракта.

6. Нарушение заказчиком ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ, что выразилось, по мнению заявителя, во включении п. 4.4 проекта муниципального контракта, имеющего следующее содержание "В случае не востребования Заказчиком Товара в полном объеме, предусмотренном Контрактом (Приложение N 1 к Контракту), в период его действия, Поставщик обязуется не претендовать на оставшуюся сумму по Контракту".

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя, заказчика и оператора электронной площадки направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

На основании ч. 4 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ Управлением установлено требование о приостановлении размещения заказа в части подписания муниципального контракта.

Представители заявителя, уведомленного надлежащим образом, прибыли на рассмотрение жалобы.

Представители заказчика, уведомленного надлежащим образом, прибыли на рассмотрение жалобы.

Письменные пояснения и документы, затребованные Управлением, заказчиком представлены.

По информации, полученной от представителей заказчика, муниципальный заказ не размещен, муниципальный контракт по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме не заключен.

Относительно первого довода жалобы Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Рассмотрев документацию Комиссия Управления установила, что во исполнение требований п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, заказчиком в техническом задании документации установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Также, в техническом задании документации заказчиком указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

На основании изложенного Комиссией Управления сделан вывод о необоснованности данного довода жалобы.

Относительно второго довода жалобы Комиссией Управления установлено следующее.

Рассмотрев техническое задание Комиссия Управления установила, что в техническом задании присутствует раздел "Требования к поставке продукции регламентируются", в котором установлено: "Требования к поставке продукции регламентируются: - Федеральным законом от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

Следовательно, заказчиком в техническом задании установлено требование о соответствии поставляемого товара Федеральному закону от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

Довод жалобы необоснован.

Относительно третьего довода жалобы Комиссией Управления установлено следующее.

Рассмотрев техническое задание Комиссия Управления установила, что в техническом задании присутствует раздел "Требования к поставке продукции регламентируются", в котором установлено: "Требования к поставке продукции регламентируются: - Федеральным законом от 27.10.2010 г. N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей".

Следовательно, заказчиком в техническом задании установлено требование о соответствии поставляемого товара Федеральному закону от 27.10.2010 г. N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей".

Довод жалобы необоснован.

Относительно четвертого довода жалобы Комиссией Управления установлено следующее.

Представителями заказчика на рассмотрении жалобы по существу на обозрение Комиссии Управления представлен Сертификат соответствия N С-RU.ПТ61.В.00741 (срок действия сертификата соответствия с 29.05.2012 по 29.05.2015), в котором указано "молоко питьевое стерилизованное витаминизированное с минеральными веществами и таурином "Агумама" для беременных и кормящих женщин м.д. жира 2,5 %, товарный знак "Агуша".

На основании изложенного Комиссией Управления сделан вывод о необоснованности данного довода жалобы.

Относительно пятого довода жалобы Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

На рассмотрении жалобы по существу представители заказчика пояснили, что заказчиком были осуществлены свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на основании коммерческих предложений участников размещения заказа.

Кроме того, представителями заказчика на рассмотрении жалобы по существу на обозрение Комиссии Управления были представлены направленные в адрес трех участников размещения заказа запросы, в которых помимо перечня и объема поставляемых товаров указаны дополнительные условия по исполнению муниципального контракта, а именно:

- Сохранение существующих в районе раздаточных пунктов и оснащение их исправным холодильным оборудованием;

- Доставка продукции до раздаточного пункта, разгрузка продукции до раздаточного прилавка осуществляется силами Поставщика;

- Доставка продукции осуществляется в соответствии с ассортиментом и количеством продуктов питания в строго оговоренные сроки, в соответствии с заявкой Заказчика.

На основании этих ответов от участников размещения заказа, включающих, в том числе, затраты на дополнительные условия по исполнению муниципального контракта, заказчиком была сформирована начальная (максимальная) цена контракта.

Рассмотрев документацию Комиссия Управления установила, что коммерческие предложения участников размещения заказа в документации содержатся в РАЗДЕЛЕ V "ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ НАЧАЛЬНОЙ (МАКСИМАЛЬНОЙ) ЦЕНЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРАКТА".

В соответствии с ч. 3 ст. 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ размещение на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме, в которой указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

На основании изложенного Комиссия Управления пришла к выводу о добросовестном исполнении заказчиком требований ст. 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ.

Довод жалобы необоснован.

Относительно шестого довода жалобы Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

В п. 4.4 проекта муниципального контракта установлено: "В случае не востребования Заказчиком Товара в полном объеме, предусмотренном Контрактом (Приложение N 1 к Контракту), в период его действия, Поставщик обязуется не претендовать на оставшуюся сумму по Контракту.".

Рассмотрев пункт 4.4 проекта муниципального контракта, Комиссия Управления не видит в нём несоответствий положениям ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ.

На основании изложенного Комиссией Управления сделан вывод о необоснованности данного довода жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элима" на действия заказчика - Управления здравоохранения Администрации Клинского муниципального района при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания для обеспечения полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей и детей до 3-х лет на 2014 год необоснованной.

2. Доводы на нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и иного законодательства в рамках Главы 8 Федерального закона N 94-ФЗ не рассматривать.

3. Ограничения, наложенные в соответствии с ч. 4 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, с размещения заказа снять.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.