Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 декабря 2013 г. N 07-24-1948/13 (ключевые темы: совместные торги - аукцион в электронной форме - техническое задание - участник размещения заказа - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 декабря 2013 г. N 07-24-1948/13

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2013 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере размещения заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

В присутствии представителей:

Организатора совместных торгов - Администрации городского округа Климовск - 2 чел.;

Заявителя - ООО "Элима" - 4 чел.,

уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Элима" на действия организатора совместных торгов - Администрации городского округа Климовск при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания (в ассортименте) для обеспечения полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей и детей в возрасте до трех лет на 2014 год (Номер заказа 0148300051213000337 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?noti ficationId=7613814) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "Элима" на действия организатора совместных торгов - Администрации городского округа Климовск при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания (в ассортименте) для обеспечения полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей и детей в возрасте до трех лет на 2014 год (далее - открытый аукцион в электронной форме).

Доводы жалобы:

1. Нарушение заказчиком Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), что выразилось, по мнению заявителя, в неустановлении заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку продуктов питания (в ассортименте) для обеспечения полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей и детей в возрасте до трех лет на 2014 год (СОВМЕСТНЫЕ ТОРГИ) требования о соответствии поставляемого товара Федеральному закону от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и требования о соответствии поставляемого товара Федеральному закону от 27.10.2010 г. N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей".

2. Нарушение заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

3. Нарушение заказчиком ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ, что выразилось, по мнению заявителя, в указании по позициям N 15 и N 16 приложения N 2 к Документации "Техническое задание" (далее - техническое задание) товарного знака без сопровождения словами "или эквивалент".

4. Нарушение заказчиком п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, так как по позиции N 12 технического задания заказчику требуется товар "Молоко для беременных и кормящих женщин "Агуша", однако, по мнению заявителя, товарного знака "Агуша" не существует.

5. Нарушение заказчиком Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя, организатора совместных торгов и оператора электронной площадки направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

На основании ч. 4 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ Управлением установлено требование о приостановлении размещения заказа в части подписания муниципальных контрактов.

Представители заявителя, уведомленного надлежащим образом, прибыли на рассмотрение жалобы.

Представители организатора совместных торгов, уведомленного надлежащим образом, прибыли на рассмотрение жалобы.

Письменные пояснения и документы, затребованные Управлением, организатором совместных торгов представлены.

По информации, полученной от представителей организатора совместных торгов, муниципальный заказ не размещен, муниципальные контракты по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме не заключен.

Относительно первого довода жалобы Комиссией Управления установлено следующее.

Рассмотрев п. 10 "Требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара" раздела 2 "Информационная карта открытого аукциона в электронной форме" документации Комиссия Управления установила, что в п. 10 раздела 2 документации установлено: "Товар должен иметь соответствующие сертификаты соответствия и удостоверения качества. Качество товаров должно соответствовать ГОСТу и иным обязательным требованиям, предъявляемым к данным товарам. Поставляемые продукты питания должны были соответствовать требованиям безопасности, установленным действующим законодательством РФ:

- Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов",

- Федеральный закон от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию",

- Федеральный закон от 27.10.2010 г. N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей",

- "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01",

- "Организация детского питания. СанПиН 2.3.2.1940-05".

Следовательно, заказчиком установлено требование о соответствии поставляемого товара Федеральному закону от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и о соответствии поставляемого товара Федеральному закону от 27.10.2010 г. N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей".

На основании изложенного Комиссией Управления сделан вывод о необоснованности данного довода жалобы.

Относительно второго довода жалобы Комиссия Управления отмечает, что к компетенции Комиссии Управления относятся вопросы по контролю в сфере размещения заказа. Довод на нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на которые ссылается заявитель при рассмотрении жалобы в рамках Главы 8 Федерального закона N 94-ФЗ, Комиссией Управления не рассматривается.

Относительно третьего довода жалобы Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Рассмотрев техническое задание документации Комиссия Управления установила, что в позициях N 10 "Пюре фруктовое "Фрутоняня малышам", 125 г, упаковка tetra pak, в ассортименте", N 15 "Сухая молочная смесь "Нутрилон комфорт" 1-400г" и N 16 "Сухая молочная смесь НАН ГИПОАЛЛЕРГЕННЫЙ 1-400г." технического задания содержатся указания на товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент".

Указанное является нарушением ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы обоснован.

Относительно четвертого довода жалобы Комиссией Управления установлено.

Представителями организатора совместных торгов на рассмотрении жалобы по существу на обозрение Комиссии Управления представлен Сертификат соответствия N С-RU.ПТ61.В.00741 (срок действия сертификата соответствия с 29.05.2012 по 29.05.2015), в котором указано "молоко питьевое стерилизованное витаминизированное с минеральными веществами и таурином "Агумама" для беременных и кормящих женщин м.д. жира 2,5 %, товарный знак "Агуша".

На основании изложенного Комиссией Управления сделан вывод о необоснованности данного довода жалобы.

Относительно пятого довода жалобы Комиссия Управления отмечает, что к компетенции Комиссии Управления относятся вопросы по контролю в сфере размещения заказа. Довод на нарушение положений иного законодательства Российской Федерации, на которые ссылается заявитель при рассмотрении жалобы в рамках Главы 8 Федерального закона N 94-ФЗ, Комиссией Управления не рассматривается.

В ходе проведения внеплановой проверки данного заказа Комиссией Управления установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

По ряду позиций технического задания документации содержатся указания на ТУ (например, позиция N 7 технического задания "Фрутоняня", молочная каша 200г., в ассортименте, картонная коробка (или эквивалент) - ТУ 9197-055-18008485-08", позиция N 8 "Сок для питания детей раннего возраста "Фрутоняня малышам" 0,200л., упаковка tetra pak, в ассортименте (или эквивалент) - ТУ 9163-034-18008485-07, ТУ 9163-041-18008485-07").

Аналогичные нарушения допущены заказчиком по позициям N 9, 10, 13, 14 технического задания.

Поскольку, в том числе в соответствии с ГОСТ 2.114-95 "Единая система конструкторской документации. Технические условия", ТУ являются собственностью и принадлежат конкретному производителю, требование о соответствии материалов (товаров), применяемых при выполнении работ, в том числе вышеуказанным ТУ влечет ограничение числа участников размещения заказа. Кроме того, вышеуказанные ТУ не находятся в свободном доступе и не размещены заказчиком в составе документации.

Указанное является нарушением ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

На рассмотрении жалобы по существу представители заказчика пояснили, что заказчиком были осуществлены свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на основании коммерческих предложений участников размещения заказа.

Рассмотрев раздел документации "Обоснование цены гражданско-правового договора на 2014 год" Комиссия Управления установила, что коммерческие предложения участников размещения заказа не содержат реквизитов.

Указанное является нарушением ст. 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ.

Однако Комиссия Управления отмечает, что данное нарушение не может повлиять на размещение заказа, поскольку представителями заказчика на рассмотрении жалобы по существу на обозрение Комиссии Управления были представлены прайс-листы на детское питание, полученные от трех участников размещения заказа, на основании которых заказчиком была сформирована начальная (максимальная) цена контракта.

Поскольку указанные прайс-листы, полученные от участников размещения заказа не содержат реквизитов, следовательно, и коммерческие предложения участников размещения заказа, содержащиеся в документации, также не содержат реквизитов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элима" на действия организатора совместных торгов - Администрации городского округа Климовск при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания (в ассортименте) для обеспечения полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей и детей в возрасте до трех лет на 2014 год частично обоснованной.

2. Доводы на нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и иного законодательства в рамках Главы 8 Федерального закона N 94-ФЗ не рассматривать.

3. Признать в действиях организатора совместных торгов нарушения ст. 19.1, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

4. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по факту, установленному в ходе проведения внеплановой проверки.

5. Выдать в адрес заказчика, комиссии заказчика и оператора электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.