Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 ноября 2013 г. N 07-24-1738/13 (ключевые темы: извещение о проведении запроса котировок - котировочная заявка - участник размещения заказа - центры гигиены и эпидемиологии - федеральное бюджетное учреждение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 ноября 2013 г. N 07-24-1738/13

Резолютивная часть решения оглашена - 19.11.2013 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере размещения заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

в присутствии представителей стороны:

Заявителя - ГУП "МГЦД": 2 чел.,

в отсутствие представителей - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области",

уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ГУП "МГЦД" на действия заказчика, котировочной комиссии - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" при размещении заказа путем проведения запроса котировок на право заключения договора на поставку биологических индикаторов для нужд филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в городах Лосино-Петровский, Фрязино, Королёв, Юбилейный, Щелковском районе (Номер заказа 0348100021213000247 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ГУП "МГЦД" на действия заказчика, котировочной комиссии - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" при размещении заказа путем проведения запроса котировок на право заключения договора на поставку биологических индикаторов для нужд филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в городах Лосино-Петровский, Фрязино, Королёв, Юбилейный, Щелковском районе (Номер заказа 0348100021213000247 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт).

Согласно доводам жалобы:

1) Заявитель не согласен с отклонением котировочной заявки.

2) Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок не соответствует ч. 4 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ.

3) В нарушении требований ч. 2 ст. 45 Федерального закона N 94-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, без сопровождения словами "или эквивалент".

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заказчика и заявителя направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

Представители заявителя, уведомленных надлежащим образом, прибыли на рассмотрение жалобы.

Представители заказчика, уведомленного надлежащим образом, не прибыли на рассмотрение жалобы. Письменные пояснения и документы, затребованные Управлением, заказчиком не представлены.

Согласно уведомлению о принятии жалобы к производству и назначении даты и времени её рассмотрения (исх. от 14.11.2013 N 07-24-1738/13), заказчику на рассмотрение жалобы необходимо было представить в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона N 94-ФЗ:

- представить письменные объяснения по жалобе; оригиналы и надлежащим образом заверенные копии всех документов, предусмотренных ч. 3.1 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, в том числе оригинал и надлежащим образом заверенную копию контракта (договора) (в случае его заключения); все заявки, поданные участниками размещения заказа; документы о создании комиссии по размещению заказов; информацию, об ответственных лицах за размещении информации о размещении заказов на официальном сайте.

В нарушение требований ст. 17.1, ч. 3.1 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ заказчиком не представлены указанные сведения.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По информации, полученной с официального сайта - государственный заказ не размещен (договор (контракт) не заключен).

Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте 23.10.2013.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 313 830, 00 руб.

Относительно первого доводов жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.11.2013 N 0348100021213000247-П (далее - Протокол), на участие в запросе котировок поступили 3 (три) котировочные заявки от участников размещения заказа.

Согласно указанному Протоколу, котировочные заявки участников размещения заказа ГУП "МГЦД" и ООО "Родез" были отклонены котировочной комиссией по следующим основаниям: "Причина отказа: Котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Пояснение: Технические характеристики товара, указанного в котировочной заявке не соответствуют требованиям Заказчика".

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Из Протокола не возможно установить по каким именно причинам, котировочные заявки участников размещения заказа были отклонены.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что котировочной комиссией нарушены требования ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ.

Относительно второго доводов жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

В нарушение требований ч. 4 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ, Протокол не содержит конкретных обоснований причин отклонения котировочных заявок участников размещения заказа.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно третьего довода жалобы на положения извещения о проведении запроса котировок, Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона N 94-ФЗ жалоба на положения извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи котировочных заявок. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 01.11.2013.

Вместе с тем, жалоба, в которой одним из доводов является обжалование положений извещения о проведении запроса котировок подана заявителем в Управление 12.11.2013. Таким образом, заявитель подал жалобу на положения извещения о проведении запроса котировок по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 57 Федерального закона N 94-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с п. 3.39 Административного регламента, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений извещения о проведении запроса котировок в случае подачи жалобы после окончания срока подачи котировочных заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Рассмотрев в ходе проведения внеплановой проверки извещение о проведении запроса котировок, Комиссией Управления установлено следующее.

По п. 2 к поставке предлагаются индикаторы биологические одноразовые для контроля паровой стерилизации, а в комплекте поставки поставить нужно именно индикатор биологический "Биотест-П2-Винар".

По п. 3 к поставке предлагаются индикаторы биологические БИК ДК-01-"ИЛЦ" для контроля работы дезинфекционных камер, и в назначение, область применения указано:

Контроль работы дезинфекционных камер, в которых проводится дезинфекция объектов:

- из очагов инфекций, вызванных неспорообразующими микроорганизмами;

- из очагов инфекций, вызванных спорообразующими микроорганизмами.

На заседании Комиссии Управления, представители заявителя, являющиеся специалистами в указанной области пояснили, что соблюдение одновременно 2-х условий не возможно; должно быть либо одно, либо другое.

Согласно п. 4 ст. 43 Федерального закона N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Рассмотрев извещение о проведении запроса котировок и выслушав представителей заявителя, Комиссия Управления пришла к выводу, что заказчиком не выполнены требования п. 4 ст. 43 Федерального закона N 94-ФЗ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ГУП "МГЦД" на действия заказчика, котировочной комиссии - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" при размещении заказа путем проведения запроса котировок на право заключения договора на поставку биологических индикаторов для нужд филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в городах Лосино-Петровский, Фрязино, Королёв, Юбилейный, Щелковском районе (Номер заказа 0348100021213000247) в части неправомерного отклонения котировочной заявки и нарушения требований к содержанию протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок обоснованной.

2. Рассмотрение довода жалобы на положения извещения о проведении запроса котировок в соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона N 94-ФЗ не проводилось, поскольку жалоба на положения извещения о проведении запроса котировок может быть подана до окончания срока подачи котировочных заявок.

3. Признать в действиях котировочной комиссии нарушение ч. 3 и 4 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ.

4. Признать в действиях заказчика нарушение требований ст. 17.1; ч. 3.1 ст. 60; п. 4 ст. 43 Федерального закона N 94-ФЗ.

5. Выдать в адрес заказчика и котировочной комиссии обязательное для исполнения, предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

6. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.