Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 декабря 2013 г. N 07-24-1966/13 (ключевые темы: заявка на участие в конкурсе - участник размещения заказа - конкурсная документация - электронный документ - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 декабря 2013 г. N 07-24-1966/13

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2013 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения государственных и муниципальных заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Комиссии Управления)

в присутствии представителей:

Заказчика - Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области: 1 (по доверенности),

в отсутствие представителей:

Заявителя - ООО ЧОП "УРАН-СБ",

о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО ЧОП "УРАН-СБ" на действия заказчика - Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по охране имущества в зданиях администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области на 2014 год (номер заказа 0148300037913000208 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?sour ce=epz&notificationId=7563380), и, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО ЧОП "УРАН-СБ" на действия заказчика - Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по охране имущества в зданиях администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области на 2014 год (далее - Конкурс).

В жалобе указано о признаках нарушения заказчиком следующих норм законодательства:

1. в документации Конкурса установлен двусмысленный срок выполнения работ по контракту (при этом, в жалобе отсутствует ссылка на нормы Федерального закона N 94-ФЗ, которые нарушены заказчиком);

2. в п/п "е" п. 3.3.1 документации Конкурса установлены излишние требования к составу заявок на участие в Конкурсе (при этом, в жалобе отсутствует ссылка на нормы Федерального закона N 94-ФЗ, которые нарушены заказчиком);

3. ч. 10 ст. 25 Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку в п. 3.6.7 документации Конкурса установлены требования ""...участник конкурса подает заявку без указания наименования конкурсной темы, то его заявка (будет) признана не соответствующей требованиям конкурсной документации и может быть отклонена по решению комиссии по размещению муниципальных заказов";

4. ч. 9 ст. 26 Федерального закона N 94-ФЗ, так как в п. 5.1.4. Инструкции для участников размещения заказа документации Конкурса установлено следующее требование: "Заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация осуществляют аудиозапись вскрытия конвертов. Любой участник размещения заказа, присутствующий при вскрытии конвертов, с заявками на участие в конкурсе, вправе осуществлять аудио- и видеозапись вскрытия таких конвертов. При этом такой участник размещения заказа должен до начала процедуры вскрытия конвертов известить комиссию по размещению муниципальных заказов о своем намерении осуществлять аудио- или видеозапись процедуры";

5. заявитель считает, что требования пп. 1 п. 5.2.3 документации Конкурса "при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается комиссией по размещению муниципальных заказов к участию в конкурсе в случае: "непредставление определенных в пункте 3.1 настоящей Инструкции документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ" необходимо исключить (при этом, в жалобе отсутствует ссылка на нормы Федерального закона N 94-ФЗ, которые нарушены заказчиком);

6. заявитель считает, что требования п. 3.6.12. Инструкции для участников размещения заказа документации Конкурса "Предоставленные в составе заявки на участие в аукционе (конкурсе) документы участнику размещения заказа не возвращаются" необходимо исключить (при этом, в жалобе отсутствует ссылка на нормы Федерального закона N 94-ФЗ, которые нарушены заказчиком);

7. В разделе 5.1 Порядок вскрытия конвертов не указан перечень объявляемой информации при вскрытии конвертов с заявками на конкурсе, в частности ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 94-ФЗ (при этом, в жалобе отсутствует ссылка на нормы Федерального закона N 94-ФЗ, которые нарушены заказчиком);

8. ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку документация Конкурса не содержит надлежащего обоснования начальной (максимальной) цены контракта;

9. по мнению заявителя, в проекте контракта усматриваются нарушения требований законодательства Российской Федерации, а именно:

- не предусмотрено приложения к контракту копий заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране;

- требование "Инструкции по организации пропускного режима и охране Объектов (далее "Инструкции"), разрабатываются и утверждаются приказами Заказчика, согласовываются с Исполнителем и являются неотъемлемой частью настоящего Договора" противоречит Приказу МВД России от 22.08.2011 года N 960.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя и заказчика направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

На основании ч. 4 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ Управлением установлено требование о приостановлении размещения заказа в части подписания контракта заказчиком.

Представители заявителя, уведомленного надлежащим образом, не прибыли на рассмотрение жалобы, состоявшееся 19.12.2013 в 14.00.

Представитель заказчика, уведомленного надлежащим образом, прибыл на рассмотрение жалобы, состоявшееся 19.12.2013 в 14.00.

Письменные пояснения и документы, затребованные Управлением (исх. N 07-24-1966/13), представлены.

По информации, полученной от представителя заказчика, на момент рассмотрения жалобы по существу муниципальный заказ не размещен (муниципальный контракт не заключен).

Относительно доводов жалобы заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. Комиссией Управления установлено, что срок выполнения работ определен заказчиком в соответствии с требованиями п. 4 ч. 4 ст. 22 Федерального закона N 94-ФЗ в п. 4 Информационной карты документации Конкурса: "Срок оказания услуг: с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 года, (ежедневно, круглосуточно)". Иных требований нормы Федерального закона N 94-ФЗ к документации Конкурса в части указания сроков выполнения работ, оказания услуг не предъявляют.

2. В п/п "е" п. 3.3.1 документации Конкурса установлено: "Заявка на участие в конкурсе, которую представляет участник размещения заказа в соответствии с настоящей конкурсной документацией, должна быть подготовлена по форме, представленной в разделе I.4 настоящей конкурсной документации, и содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию обладание исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением муниципального контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности, в случае, если такое требование установлено уполномоченным органом".

Комиссия Управления установила, что при исполнении контракта заказчик не приобретает права на объекты интеллектуальной собственности, следовательно, указанное требование при размещении Конкурса не является обязательным и не может ограничивать право заявителя на участие в нем.

3. В соответствии с ч. 10 ст. 25 Федерального закона N 94-ФЗ, каждый конверт с заявкой на участие в конкурсе и каждая поданная в форме электронного документа заявка на участие в конкурсе, поступившие в срок, указанный в конкурсной документации, регистрируются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией. При этом отказ в приеме и регистрации конверта с заявкой на участие в конкурсе, на котором не указаны сведения об участнике размещения заказа, подавшем такой конверт, а также требование предоставления таких сведений, в том числе в форме документов, подтверждающих полномочия лица, подавшего конверт с заявкой на участие в конкурсе, на осуществление таких действий от имени участника размещения заказа, не допускается. По требованию участника размещения заказа, подавшего конверт с заявкой на участие в конкурсе, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация выдают расписку в получении конверта с такой заявкой с указанием даты и времени его получения.

Комиссия Управления установила, что в п. 3.6.7 документации Конкурса установлены требования к оформлению заявок на участие в Конкурсе, что соответствует положениям п. 1 ч. 4 ст. 22 Федерального закона N 94-ФЗ. При этом, указанные требования не относятся к порядку подачи заявок на участие в Конкурсе, предусмотренному ч. 10 ст. 25 Федерального закона N 94-ФЗ. Кроме того, данные требования не подлежат обязательному включению в состав документации Конкурса, поскольку не предусмотрены нормой ст. 22 Федерального закона N 94-ФЗ.

4. Согласно ч. 9 ст. 26 Федерального закона N 94-ФЗ, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обязаны осуществлять аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Любой участник размещения заказа, присутствующий при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, вправе осуществлять аудио- и видеозапись вскрытия таких конвертов и открытия доступа к таким заявкам.

Комиссия Управления установила, что указанные в п. 5.1.4. Инструкции для участников размещения заказа документации Конкурса требования не противоречат вышеназванной норме закона, а лишь уточняют порядок осуществления аудио или видеозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе участниками размещения заказа, присутствующими на процедуре вскрытия конвертов.

5. Требование пп. 1 п. 5.2.5 документации Конкурса установлено правомерно, поскольку оно отсылает на следующий пункт документации:

"3.1. Формы заявки на участие в конкурсе.

3.1.1. Для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

3.1.2. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. При этом на таком конверте указываются наименование открытого конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка. Участник размещения заказа вправе не указывать на таком конверте свое фирменное наименование, почтовый адрес (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица)".

Запрета устанавливать подобные требования нормы Федерального закона N 94-ФЗ не содержат.

6. Требование п. 3.6.12. Инструкции для участников размещения заказа документации Конкурса установлено в соответствии с нормой п. 1 ч. 4 ст. 22 Федерального закона N 94-ФЗ и является частью инструкции по заполнению заявок на участие в Конкурсе. Кроме того, указанное требование не нарушает норм Федерального закона N 94-ФЗ.

7. Заявитель считает, что в разделе 5.1 Порядок вскрытия конвертов не указан перечень объявляемой при вскрытии конвертов с заявками на конкурсе информации, в частности информации, предусмотренной ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 94-ФЗ. При этом, нормами Федерального закона N 94-ФЗ, относящимися к составу и содержанию документации Конкурса, не предусмотрено указание подобных сведений.

8. В соответствии с п. 4.4 ч. 4 ст. 22 Федерального закона N 94-ФЗ, документация Конкурса должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст. 19.1 указанного Федерального закона; согласно данной норме, в документации Конкурса указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, являющемуся частью документации Конкурса (п. 8 Информационной карты), максимальная цена контракта сформирована на основании мониторинга цен на услуги, путём изучения цен частных охранных предприятий Павлово-Посадского района:

1) 114 000,00 в месяц 1 охр.

2) 115 000,00 в месяц 1 охр.

3) 113 000,00 в месяц 1 охр.

Указанное соответствует требованиям ст. 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ.

9. Относительно данного довода Комиссия Управления сообщает, что жалоба заявителя рассматривается в рамках Главы 8 Федерального закона N 94-ФЗ, и доводы, касающиеся нарушения иного законодательства Российской Федерации, к компетенции Комиссии Управления не относятся.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 22 Федерального закона N 94-ФЗ, документация Конкурса должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.

Указанное требование исполнено заказчиком в п. 24 Информационной карты документации Конкурса, в том числе установлен следующий порядок оценки по критерию "срок выполнения работ, оказания услуг":

"Значимость критерия: 35%. Единица измерения срока (периода) поставки: Мин. Сроки поставки: Оперативное информирование о выявленных фактах повреждения, уничтожения или хищения имущества: 10-60".

Рассмотрев данный порядок, Комиссия Управления установила его несоответствие требованиям п. 53 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 722 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Правила), что является нарушением ч. 7 ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ.

Указанное связано с тем, что, исходя из смысла п. 53 Правил, в случае применения такого критерия как "Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг", оцениваться может только общий срок выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта. Оценка срока выполнения отдельных работ или услуг по данному критерию недопустима, поскольку п. 53 Правил гласит: "При оценке заявок по данному критерию использование подкритериев не допускается", а указанный срок выполнения отдельных работ или услуг будет являться именно подкритерием.

Кроме того, оценивая срок оперативного информирования о выявленных фактах повреждения, уничтожения или хищения имущества, заказчик фактически оценивает качество оказания услуг исполнителем. Учитывая, что значимость критерия "качество услуг" в соответствии с нормой ч. 6 ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ не может составлять более 20%, а установленная заказчиком в документации Конкурса значимость критерия "Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" составляет 35%, фактически заказчиком превышена значимость критерия "качество услуг". Указанное также является нарушением ч. 7 ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ и Правил.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОП "УРАН-СБ" на действия заказчика - Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по охране имущества в зданиях администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области на 2014 год необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 7 ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ.

3. Выдать заказчику, комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе рассмотрения жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.