Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 13 декабря 2013 г. N 5940/03 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукцион в электронной форме - техническое задание - участник размещения заказа - реестр контрактов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 13 декабря 2013 г. N 5940/03

Резолютивная часть оглашена 13.12.2013 В полном объеме изготовлено 18.12.2013

Великий Новгород

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Комиссия) в составе:

Куриков И.А. - председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Управления;

Терентьева А.В. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;

Раскоснов Д.А.- член Комиссии, специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

- заказчика - Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородская областная клиническая больница" - начальника юридического отдела Бондаренко О.В. (доверенность N б/н от 09.12.2013), заведующей рентгеновским отделением Романовой О.Н. (доверенность N б/н от 09.12.2013), инженера программного ведения Лаврентьевой Т.Е. (доверенность N б/н от 09.12.2013), Гулкина А.П. (доверенность N б/н от 09.12.2013);

- уполномоченного органа - Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области - консультанта-юрисконсульта отдела по организации размещения заказов Игнатьевой Н.А. (доверенность N ГИ-2819-и от 08.05.2013);

- подателя жалобы - Закрытого акционерного общества "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" - Чижикова К.В. (доверенность N 1218 от 10.12.2013),

рассмотрев жалобу участника размещения заказа - Закрытого акционерного общества "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" (197758, г. Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, д. 52а; далее - ЗАО "НИПК "Электрон") на действия заказчика - Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородская областная клиническая больница" (далее - ГОБУЗ "Новгородская областная клиническая больница") при размещении им и уполномоченным органом - Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - Департамент) заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта (договора) на поставку универсального рентгенодиагностического комплекса на 3 рабочих места с томографической приставкой для нужд бюджетного учреждения в количестве 1 единицы, извещение N 0150200000613001932 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 15.11.2013,

УСТАНОВИЛА:

06.12.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа - ЗАО "НИПК "Электрон" на действия заказчика - ГОБУЗ "Новгородская областная клиническая больница" при размещении им и уполномоченным органом - Департаментом заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта (договора) на поставку универсального рентгенодиагностического комплекса на 3 рабочих места с томографической приставкой для нужд бюджетного учреждения в количестве 1 единицы (начальная (максимальная) цена контракта - 15 090 000 рублей  ) (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., далее - Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 - 58 данного закона.

Доводы Жалобы сводятся к следующему.

Документация по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме составлена с учетом интересов одного конкретного производителя медицинского оборудования, что приводит к ограничению количества участников размещения заказа и недопущению конкуренции.

Так, в Техническом задании (приложение N 1 к документации об аукционе в электронной форме) установлены требования к поставляемому оборудованию, которые в совокупности определяют возможность поставки только определенного товара - аппарата X-ray system CLINOMAT конкретного производителя - компании ITALRAY (Италия):

- пункты 2.8, 2.19, 2.20, 4.12, 4.16, 4.23, 5.2 Технического задания указывают на конкретную конструкцию стола;

- пункты 6.3, 6.5, 6.6 Технического задания исключают возможность поставки комплексов, использующих единую систему управления;

- пункты 9 и 11 Технического задания описывают конкретные характеристика аппаратно-программного комплекса (АПК) "Архимед" производства ООО "Мед-Рей" (Россия), предназначенного для автоматизированной обработки и протоколирования медицинских диагностических исследований;

- пункт 10 Технического задания "Мультиплатформенная лазерная камера для печати изображений" указывает на конкретную модель камеры Kodak DryView5800.

Указанные действия заказчика затрагивают законные интересы подателя Жалобы, поскольку ЗАО "НИПК "Электрон" специализируется на разработке, производстве и реализации высокотехнологичной медицинской техники, а указанные нарушения лишают возможности предложить к поставке собственную продукцию и не позволяют ЗАО "НИПК "Электрон" принять участие в аукционе.

Учитывая изложенное, податель Жалобы просит обязать заказчика внести изменения в Техническое задание документации об аукционе, приведя ее в соответствие с положениями Закона о размещении заказов.

На рассмотрении Жалобы представитель ЗАО "НИПК "Электрон" поддержал ее в полном объеме, а также дополнил ее содержание следующими доводами.

Заказчиком был нарушен порядок формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта при закупке медицинского оборудования, установленный Правительством Российской Федерации.

Так, заказчиком был получен только один ответ производителя - компании Villa Sistemi Medicali (Италия) на запрос о цене медицинского оборудования, отвечающего потребностям заказчика. При таких обстоятельствах заказчик должен был для формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта обратиться к информации из реестра контрактов о ценах исполненных контрактов на поставку аналогичного медицинского оборудования. Вместо этого заказчик использовал для формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, кроме указанного единственного ответа производителя, также полученное им коммерческое предложение уполномоченного представителя компании ITALRAY (Италия) - Общества с ограниченной ответственностью "Медснабресурс" (129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 60/2, стр. 1, пом. III, ком. 1; далее - ООО "Медснабресурс"), установив начальную (максимальную) цены контракта равную средней цене предложенного Villa Sistemi Medicali и ООО "Медснабресурс" медицинского оборудования.

Однако запрос о цене медицинского оборудования, как того требует установленный Правительством Российской Федерации порядок, заказчиком в ООО "Медснабресурс" не направлялся, соответственно, использовать для формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта коммерческое предложение указанной организации заказчик не мог и должен был обратиться к информации, размещенной в реестре контрактов.

Заказчик - ГОБУЗ "Новгородская областная клиническая больница" - считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. N 7801 от 29.11.2012).

Так, при составлении документации об аукционе заказчик руководствовался исключительно собственными потребностями, соблюдая при этом требования частей 2 и 3 статьи 34 Закона о размещении заказов и не преследуя интересов какого-либо производителя медицинского оборудования.

Оспариваемые подателем Жалобы пункты Технического задания документации об аукционе соответствуют медицинскому оборудованию нескольких производителей, как отечественных, так и зарубежных. Большинство рентгеновских комплексов, представленных на рынке, соответствуют тем параметрам, которые описаны в Техническом задании.

Требованиям документации об аукционе в совокупности соответствует медицинское оборудование как минимум трех производителей - ITALRAY (Италия), Villa Sistemi Medicali (Италия), ООО "Ренмедпром" (Россия).

На рассмотрении Жалобы представители заказчика - ГОБУЗ "Новгородская областная клиническая больница" поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объеме, а также пояснили следующее.

Что касается формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, то предложение ООО "Медснабресурс" о цене на медицинское оборудование было получено заказчиком в ответ на запрос, направленный производителю - компании ITALRAY (Италия). Указанный запрос был перенаправлен компанией ITALRAY (Италия) своему уполномоченному представителю (официальному дилеру) - ООО "Медснабресурс", который и представил ценовое предложение на рентгеновский комплекс X-ray system CLINOMAT, отвечающий потребностям заказчика. Поскольку к предложению ООО "Медснабресурс" был приложен документ, подтверждающий статус указанной организации как представителя компании ITALRAY (Италия), уполномоченного предоставлять информацию о комплектации и стоимости медицинского оборудования, заказчик, исполняя требования порядка формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта при закупке медицинского оборудования, установленный Правительством Российской Федерации, использовал указанную информацию при определении цены контракта.

Присутствующий на заседании Комиссии представитель уполномоченного органа - Департамента пояснил, что на участие в рассматриваемом аукционе поступило пять заявок участников размещения заказа, в которых к поставке предложено различное медицинское оборудование, а именно:

- комплекс рентгеновский диагностический "ДИАКОМ" (Россия);

- комплекс рентгеновский диагностический "КРД-ПРОТОН" производства ООО "ПМП "ПРОТОН" (Россия);

- установка рентгенодиагностическая X-ray system CLINOMAT производства ITALRAY (Италия);

- установка рентгенодиагностическая ГАММА производства ООО "Ренмедпром" (Россия).

При этом только первая часть заявки участника размещения заказа, предложившего к поставке комплекс "ДИАКОМ", не соответствует требованиям документации об аукционе, остальные четыре участника размещения заказа предложили к поставке оборудование, соответствующее Техническому заданию, и допущены к участию в аукционе.

В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

1. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В Техническом задании (приложение N 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме) отсутствуют указания на товарный знак или производителя подлежащего поставке оборудования, значения параметров и характеристик товара приведены с использованием оборотов "не менее", "не более", "+", "-", установлены максимальные и минимальные значения показателей товара, а также показатели, значения которых не могут изменяться, что соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Из устных и письменных пояснений представителей заказчика, следует, что требованиям Технического задания документации об аукционе соответствует медицинское оборудование по крайней мере трех производителей - установка рентгенодиагностическая X-ray system CLINOMAT производства ITALRAY (Италия), рентгеновский диагностический комплекс Vision производства Villa Sistemi Medicali (Италия), установка рентгенодиагностическая ГАММА производства ООО "Ренмедпром" (Россия).

Указанные доводы подтверждаются теми фактами, что на участие в рассматриваемом аукционе были поданы пять заявок участников размещения заказа, в двух из которых к поставке были предложены установки X-ray system CLINOMAT и ГАММА, а при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчик использовал предложение о цене на рентгеновский диагностический комплекс Vision, представленное его производителем - Villa Sistemi Medicali (Италия).

При таких обстоятельствах доказательств того, что установленные заказчиком - ГОБУЗ "Новгородская областная клиническая больница" - в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к товару направлены на ограничение количества участников размещения заказа и сформулированы исходя из интересов конкретного производителя, а не из действительных потребностей медицинского учреждения, не имеется.

Таким образом, в данной части Жалоба является необоснованной.

2. В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации.

Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме) указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядки формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды товаров, работ, услуг для целей включения таких цен в документацию об аукционе (в том числе в документацию об открытом аукционе в электронной форме), в том числе устанавливать закрытый перечень источников информации о ценах товаров, работ, услуг.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 881 утверждены Правила формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования (далее - Правила).

Положения Правил действуют, в том числе, в отношении медицинского оборудования, являющегося предметом рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме (код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93) 3311232 Аппараты рентгеновские медицинские диагностические).

В соответствии пунктом 3 Правил источниками информации о ценах на медицинское оборудование могут быть предложения о ценах на медицинское оборудование, полученные от производителей медицинского оборудования и (или) уполномоченных представителей производителей медицинского оборудования, а также реестр государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования, а также гражданско-правовых договоров федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетных учреждений, размещаемый на официальном сайте (далее - реестр контрактов).

При этом согласно пункту 6 Правил заказчик выбирает не менее 5 производителей либо всех имеющихся производителей, если их количество менее 5, сведения о которых содержатся в базе данных зарегистрированных изделий медицинского назначения.

Затем, в соответствии с пунктом 7 Правил на основе сформированного перечня производителей заказчик, уполномоченный орган одновременно направляют производителям посредством одинаковых средств связи (почтовой и (или) электронной связи) одинаковые по содержанию запросы о цене на медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика, которые должны содержать подробное описание предполагаемого к закупке медицинского оборудования, в частности, требования к качеству, техническим характеристикам, безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара. При этом такой запрос о цене должен содержать запрос информации о лицах, являющихся уполномоченными представителями, с целью последующего направления указанным лицам запроса о цене (подпункт "б" пункта 7 Правил).

В данном случае заказчик - ГОБУЗ "Новгородская областная клиническая больница" направил запросы о ценах шести производителям медицинского оборудования, в том числе Villa Sistemi Medicali (Италия) и ITALRAY (Италия). Содержание указанных запросов (исх. NN 1552, 1553, 1554, 1555, 1556, 1570 от 01.08.2013 и приложения к ним) соответствует требованиям пункта 7 Правил. В частности, заказчик просил "предоставить информацию о лицах, являющихся уполномоченными представителями либо направить настоящий запрос о цене уполномоченным представителям" (пункт 11 приложений к исх. NN 1552, 1553, 1554, 1555, 1556, 1570 от 01.08.2013).

На указанные запросы поступило два ответа с предложениями о ценах на медицинское оборудование, а именно:

- производитель Villa Sistemi Medicali (Италия) предоставил сведения о цене на

рентгеновский диагностический комплекс Vision;

- уполномоченный представитель производителя ITALRAY (Италия) - ООО "Медснабресурс" предоставил сведения о цене на установку рентгенодиагностическую X-ray system CLINOMAT.

При этом к ответу ООО "Медснабресурс" было приложено письмо компании ITALRAY (Италия) от 25.01.2012, подтверждающее, что ООО "Медснабресурс" является уполномоченным представителем (авторизованным дилером) данного производителя медицинского оборудования на территории Российской Федерации и имеет право предоставлять информацию о комплектации и стоимости рентгеновского медицинского оборудования.

Согласно пункту 8 Правил на основе предложений о ценах на медицинское оборудование, полученных от производителей и (или) уполномоченных представителей, заказчик, уполномоченный орган устанавливают начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), равную средней цене (либо не более средней цены) предполагаемого к закупке медицинского оборудования. При этом не применяется источник информации, предусмотренный подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9 и 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил в случаях если заказчиком, уполномоченным органом не получены от производителей и (или) уполномоченных представителей предложения о ценах на медицинское оборудование или получено одно предложение о цене на медицинское оборудование, в том числе при направлении запросов о цене нескольким производителям и (или) уполномоченным представителям, заказчик, уполномоченный орган используют содержащуюся в реестре контрактов информацию о ценах контрактов на поставку медицинского оборудования, удовлетворяющего потребностям заказчика, исполненных в текущем и предшествующем годах.

Поскольку в данном случае было получено более одного предложения о ценах на медицинское оборудование от производителя и уполномоченного представителя, заказчик - ГОБУЗ "Новгородская областная клиническая больница", обоснованно руководствуясь пунктом 8 Правил, установил цену контракта равную средней цене предполагаемого к закупке медицинского оборудования, не обращаясь к информации из реестра контрактов.

При этом не направление заказчиком еще одного запроса о цене ООО "Медснабресурс" как уполномоченному представителю производителя ITALRAY (Италия) не привело неправильному определению начальной (максимальной) цены контракта на медицинское оборудование, поскольку содержание такого запроса не могло отличаться от ранее направленного заказчиком в компанию ITALRAY (Италия) запроса о цене (исх. N 1554 от 01.08.2013), на который ООО "Медснабресурс" уже предоставило соответствующее предложение.

Учитывая изложенное, доводы Жалобы о нарушении заказчиком установленного порядка формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта при закупке медицинского оборудования являются необоснованными.

Признаков иных нарушений законодательства о размещении заказов в результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) - ГОБУЗ "Новгородская областная клиническая больница" и уполномоченного органа - Департамента при размещении заказа путем проведения рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме также не усматривается.

Руководствуясь частью 5 статьи 17, статьями 19.1, 34, 41.6, 57 и частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу участника размещения заказа - Закрытого акционерного общества "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" (197758, г. Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, д. 52а) на действия заказчика - Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородская областная клиническая больница" при размещении им и уполномоченным органом - Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта (договора) на поставку универсального рентгенодиагностического комплекса на 3 рабочих места с томографической приставкой для нужд бюджетного учреждения в количестве 1 единицы, извещение N 0150200000613001932 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 15.11.2013, необоснованной.

Председатель Комиссии И.А. Куриков

Члены Комиссии А.В. Терентьева

Д.А. Раскоснов

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.