Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30 декабря 2013 г. N 08-01-518 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - участник размещения заказа - медицинские организации - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30 декабря 2013 г. N 08-01-518

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от заказчика - Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий НСО: Тезиной Натальи Николаевны (по доверенности), Федосовой Елены Ивановны (по доверенности), Шустова Никиты Алексеевича (по доверенности);

подателя жалобы - ООО "ПРЕСТИЖ ИНТЕРНЕТ": Сверко Дениса Леонидовича (по доверенности), Громовой Дины Валерьевны (по доверенности), Жилина Антона Борисовича (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "ПРЕСТИЖ ИНТЕРНЕТ" на действия заказчика - Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий НСО при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обеспечению информационного обмена между медицинскими учреждениями города Новосибирска и ЦОД "Медицинского информационно-аналитического центра", в том числе предоставление доступа в сеть Интернет, извещение N0151200001613000225, размещено на сайте 27.11.13г., начальная максимальная цена контракта 39 016 582,05 рубля,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "ПРЕСТИЖ ИНТЕРНЕТ" с жалобой на действия заказчика - Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий НСО при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обеспечению информационного обмена между медицинскими учреждениями города Новосибирска и ЦОД "Медицинского информационно-аналитического центра", в том числе предоставление доступа в сеть Интернет.

Суть жалобы сводится к следующему. Податель жалобы считает, что аукционная документация размещена на официальном сайте с нарушением требований законодательства о размещении заказов. В проекте контракта и техническом задании аукционной документации указана противоречивая информация в части указания места оказания услуг, а именно, в п.1.1 контракта указано, что исполнитель обязуется оказать государственному заказчику услуги по обеспечению информационного обмена между медицинскими учреждениями города Новосибирска и ЦОД "Медицинского информационно-аналитического центра". Однако, в п.1.4 технического задания аукционной документации "Содержание и объем оказываемых услуг" указано, что место оказания услуг - предоставление в пользование виртуальных каналов передачи данных от лечебно-профилактических учреждений (далее-ЛПУ) г. Новосибирска и Новосибирской области до ЦОД "Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий", расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 18. Кроме того, предметом данного открытого аукциона в электронной форме в соответствии с п.3 информационной карты аукционной документации является оказание услуг по обеспечению информационного обмена между медицинскими учреждениями города Новосибирска и ЦОД "Медицинского информационно-аналитического центра", в том числе предоставление доступа в сеть Интернет, однако, в п.1.7 технического задания аукционной документации указано место оказания услуг г.Новосибирск и Новосибирская область, также в приложении 1 "Перечень медицинских учреждений г. Новосибирска и Новосибирской области, для которых услуга оказывается" технического задания аукционной документации указаны ЛПУ, расположенные как на территории г.Новосибирска, так и Новосибирской области. Таким образом, по мнению подателя жалобы, заказчиком на официальном сайте в аукционной документации размещена информация, которая вводит в заблуждение участников размещения заказа относительно места оказания услуг.

Кроме того, в п.3 технического задания аукционной документации установлен перечень приоритетов устранения неисправностей при оказании услуг, в котором указано, что первый приоритет имеют аварии - полное прерывание в предоставлении услуги, продолжительностью более 15 минут, вызванное неисправностями на сети и/или оборудовании Ростелекома. Таким образом, в аукционной документации указана ссылка на оборудование конкретного оператора связи, что, по мнению подателя жалобы, является нарушением ч.1 ст.41.6 и ч.3.1 ст.34 ФЗ N94-ФЗ, поскольку ограничивает количество участников размещения заказа.

Также, в техническом задании аукционной документации указано, что оказание услуг должно осуществляться посредством волоконно-оптических и медных линий связи. Податель жалобы считает, что указание в аукционной документации требования к технологии оказания услуг ограничивает количество участников размещения заказа и является нарушением ч.1 ст.41.6 и ч.3.1 ст.34 ФЗ N94-ФЗ.

В соответствии с п.7 ч.4 ст.41.6 ФЗ N94-ФЗ аукционная документация должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг. В п.1.2 технического задания аукционной документации указано, что победителю необходимо оказать услуги по предоставлению не менее 2-х волоконно-оптических линий связи и осуществить организацию канала связи по технологии Gigabit Ethernet с включением в 1 Гбит/с порты (тип предоставляемого интерфейса - медный RJ-45) на сетевом оборудовании заказчика, также, в п.1.5 технического задания аукционной документации указано, что исполнитель обязан выполнить подключение организованной линии связи в cуществующие порты активного сетевого оборудовании в каждом ЛПУ. В соответствии с п.7 информационной карты аукционной документации указан срок оказания услуг с момента заключения контракта и до 24 ч. 00 мин. 31.12.2014 г. (время новосибирское) (включительно). Таким образом, в аукционной документации заказчиком указана информация, которая может ввести в заблуждение участников размещения заказа в части отсутствия сроков по подключению оборудования и проведению дополнительных работ для оказания услуг.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, заказчик в аукционной документации не установил конкретных требований к количеству ВОЛС (в техническом задании указано не менее 2-х) и количеству "белых" статических IP-адресов (в техническом задании указано не менее 64). Таким образом, не определив в аукционной документации фактические потребности заказчика, тем самым допустив нарушение ч.1 ст.41.6 и ч.2 ст.34 ФЗ N94-ФЗ.

Кроме того, податель жалобы считает, что заказчик нарушил требования ч.4 ст.41.7 ФЗ N94-ФЗ, а именно, не в полной мере ответил на запрос. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в нарушение требований ч.5 ст.41.7 ФЗ N94-ФЗ разъяснение изменяет положение аукционной документации, а именно, в 3.1 проекта контракта указано, что оказание услуг осуществляется силами и средствами исполнителя. Однако, в разъяснениях аукционной документации заказчик указал, что привлечение третьих лиц при исполнении контракта допускается. Таким образом, указанные разъяснения фактически изменяют данное положение контракта.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная документация размещена на официальном сайте с нарушением норм законодательства о размещении заказов.

На жалобу поступило возражение от заказчика - Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий НСО следующего содержания.

Заказчик признает довод жалобы относительно некорректного указания в аукционной документации предмета контракта, однако указывает, что, по его мнению, при тщательном изучении технического задания аукционной документации, можно сделать однозначный вывод о количестве и местонахождении ЛПУ в которых необходимо оказать услуги.

В части указания в аукционной документации на оборудование ОАО "Ростелеком" заказчик поясняет, что в указанных в техническом задании аукционной документации ЛПУ организован резервный канал ОАО "Ростелеком" и для подключения линии связи исполнителя возможно использовать оборудование данного оператора. Доступ к указанному активному сетевому оборудованию будет организован непосредственно заказчиком.

Заказчик считает, что установленное в техническом задании аукционной документации требование о представлении услуги посредством волоконно-оптической линии не ограничивает количество участников размещения заказа, не противоречит требованиям законодательства о размещении заказов и установлено в соответствии с требованиями ч.1 ст.41.6 и ч.2 ст.34 ФЗ N94-ФЗ.

Как утверждает заказчик в своих возражениях, в указанный в аукционной документации срок оказания услуг также входит и срок, необходимый исполнителю для подключения необходимого оборудования. В предмет данного открытого аукциона в электронной форме не входи прокладка ВОЛС и организация канала связи.

Требование заказчика о необходимости оказания услуг с использованием не менее 2-хВОЛС и не менее 64-х "белых" IP адресов установлено в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и не ограничивает количество участников размещения заказа.

Кроме того, заказчик считает, что разъяснения положений аукционной документации размещены на официальном сайте в соответствии с требованиями ч.4 ст.41.7 ФЗ N94-ФЗ, и не изменяют положения аукционной документации.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация размещена в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, было установлено, что в проекте контракта и техническом задании аукционной документации указана недостоверная информация в части указания места оказания услуг. В п.1.1 контракта указано, что исполнитель обязуется оказать государственному заказчику услуги по обеспечению информационного обмена между медицинскими учреждениями города Новосибирска и ЦОД "Медицинского информационно-аналитического центра", однако, в п.1.4 технического задания аукционной документации "Содержание и объем оказываемых услуг" указано, что место оказания услуг - предоставление в пользование виртуальных каналов передачи данных от лечебно-профилактических учреждений (далее-ЛПУ) г. Новосибирска и Новосибирской области до ЦОД "Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий", расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 18. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика подтвердили, что в рамках данного открытого аукциона необходимо было представить услуги по обеспечению информационного обмена между ЛПУ г.Новосибирска, ЛПУ Новосибирской области и двух ЦОД. Таким образом, в аукционной документации указана информация, которая вводит в заблуждение участников размещения заказа в части указания места оказания услуг.

Кроме того, предметом данного открытого аукциона в электронной форме в соответствии с п.3 информационной карты аукционной документации является оказание услуг по обеспечению информационного обмена между медицинскими учреждениями города Новосибирска и ЦОД "Медицинского информационно-аналитического центра", в том числе предоставление доступа в сеть Интернет, однако, в п.1.7 технического задания аукционной документации указано место оказания услуг г.Новосибирск и Новосибирская область, также, в приложении 1 "Перечень медицинских учреждений г. Новосибирска и Новосибирской области, для которых услуга оказывается" технического задания аукционной документации указаны ЛПУ, расположенные как на территории г.Новосибирска, так и Новосибирской области. Таким образом, заказчиком на официальном сайте и в аукционной документации размещена информация, которая вводит в заблуждение участников размещения заказа относительно указания предмета открытого аукциона в электронной форме. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика признали, что предмет данного открытого аукциона в электронной форме сформулирован некорректно, и не в полном объеме соответствует техническому заданию аукционной документации. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы обоснованным.

Также, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что в п.3 технического задания аукционной документации указана ссылка на оборудование конкретного оператора связи (ОАО "Ростелеком"), что является нарушением ч.1 ст.41.6 и ч.3.1 ст.34 ФЗ N94-ФЗ, и может привести к ограничению количества участников размещения заказа. Как пояснили представители заказчика, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в указанных в техническом задании аукционной документации ЛПУ в настоящий момент организован резервный канал ОАО "Ростелеком" и для подключения линии связи исполнителя возможно использовать оборудование данного оператора, доступ к указанному активному сетевому оборудованию будет организован непосредственно заказчиком. Однако, пояснить как именно связано уже установленное в ЛПУ резервное оборудование данного оператора связи с необходимостью оказания услуг, являющихся предметом данных торгов, и необходимостью выполнения ремонта на данном оборудовании затруднились. Таким образом, заказчик нарушил требования ч.1 ст.41.6 и ч.3.1 ст.34 ФЗ N94-ФЗ, а именно, установил требования, которые могут ограничить количество участников размещения заказа. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.41.6 и ч.2 ст.34 ФЗ N94-ФЗ аукционная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам услуг, требования к их безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика. Условие об оказании услуг по обеспечению информационного обмена между медицинскими учреждениями города Новосибирска и ЦОД "Медицинского информационно-аналитического центра", в том числе предоставление доступа в сеть Интернет исключительно посредством волоконно-оптической линии связи, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, установлено в соответствии с ч.1 ст.41.6 и ч.2 ст.34 ФЗ N94-ФЗ. Данная технология оказания услуг является общедоступной и необходимость ее применения не приводит к ограничению количества участников размещения заказа. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

В соответствии с п.7 ч.4 ст.41.6 ФЗ N94-ФЗ аукционная документация должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг. В п.1.2 технического задания аукционной документации указано, что победителю необходимо оказать услуги по предоставлению не менее 2-х волоконно-оптических линий связи и осуществить организацию канала связи по технологии Gigabit Ethernet с включением в 1 Гбит/с порты (тип предоставляемого интерфейса - медный RJ-45) на сетевом оборудовании заказчика, также, в п.1.5 технического задания аукционной документации указано, что исполнитель обязан выполнить подключение организованной линии связи в существующие порты активного сетевого оборудовании в каждом ЛПУ. В соответствии с п.7 информационной карты аукционной документации указан срок оказания услуг с момента заключения контракта и до 24 ч. 00 мин. 31.12.2014 г. (время новосибирское) (включительно). Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, в аукционной документации заказчиком указана информация, которая может ввести в заблуждение участников размещения заказа в части отсутствия сроков по подключения оборудования и проведения дополнительных работ для оказания услуг. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы обоснованным.

Довод жалобы о том, что заказчик в аукционной документации не установил конкретных требований к количеству ВОЛС (в техническом задании указано не менее 2-х) и количеству "белых" статических IP-адресов (в техническом задании указано не менее 64-х), не определив в аукционной документации таким образом фактические потребности заказчика, допустив нарушение ч.1 ст.41.6 и ч.2 ст.34 ФЗ N94-ФЗ, не нашел своего подтверждения. Как пояснили на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика, в техническом задании аукционной документации в соответствии с ч.1 ст.41.6 ФЗ N94-ФЗ и ч.2 ст.34 ФЗ N94-ФЗ установлены минимальные требования к количеству ВОЛС и "белых" статических IP-адресов. Участники размещения заказа вправе предложить любое количество ВОЛС и "белых" статических IP-адресов, но не менее указанного в техническом задании аукционной документации количества. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

Кроме того, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчик в полном объеме ответил на запрос о разъяснении положений аукционной документации. Однако, при размещении указанного ответа допустил нарушение ч.5 ст.41.7 ФЗ N94-ФЗ, а именно, указал сведения, которые по сути являются изменениями аукционной документации. Так, в п.3.1 проекта контракта указано, что оказание услуг осуществляется силами и средствами исполнителя. Однако, в разъяснениях аукционной документации заказчик указал, что привлечение третьих лиц при исполнении контракта допускается. Таким образом, заказчик при размещении ответа на разъяснение положений аукционной документации нарушил требования ч.5 ст.41.7 ФЗ N94-ФЗ. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы обоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО "ПРЕСТИЖ ИНТЕРНЕТ" на действия заказчика - Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий НСО при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обеспечению информационного обмена между медицинскими учреждениями города Новосибирска и ЦОД "Медицинского информационно-аналитического центра", в том числе предоставление доступа в сеть Интернет частично обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" данного открытого аукциона иных нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПРЕСТИЖ ИНТЕРНЕТ" на действия заказчика - Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий НСО при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обеспечению информационного обмена между медицинскими учреждениями города Новосибирска и ЦОД "Медицинского информационно-аналитического центра", в том числе предоставление доступа в сеть Интернет частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.1 ст.41.6, ч.3.1 ст.34 и ч.5 ст.41.7 ФЗ N94-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием об аннулировании торгов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

А.М. Заргаров