Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13 января 2014 г. N 08-01-6 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион в электронной форме - расходный материал - компьютер - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13 января 2014 г. N 08-01-6

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы ООО "Бизнес Групп" представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика - управления Судебного департамента в Томской области: Стефановского Александра Леонтьевича (по доверенности), Цепелева Владимира Валентиновича (по доверенности), Марченко Ирины Витальевны (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Бизнес Групп" на действия аукционной комиссии заказчика - управления Судебного департамента в Томской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплектующих и расходных материалов для персональных компьютеров, лазерных принтеров и копировальной множительной техники, извещение N0165100008113000103, размещено на сайте 06.12.13г., начальная максимальная цена контракта 1 165 509 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Бизнес Групп" с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - управления Судебного департамента в Томской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплектующих и расходных материалов для персональных компьютеров, лазерных принтеров и копировальной множительной техники.

Суть жалобы сводится к следующему. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 19.12.2013 г. единая комиссия заказчика решила отклонить первую часть заявки N3 (ООО "Бизнес Групп") на основании ч.4 ст.41.9 ФЗ N94-ФЗ, а именно, за непредставление сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 ФЗ N94-ФЗ, в частности, в п.1, 11, 14 - 19, 23 - 29 первой части заявки не указаны конкретные показатели технических характеристик поставляемого товара - марки поставляемого товара. Податель жалобы с данным решением не согласен, считает, что первая часть его аукционной заявки полностью соответствует требованиям законодательства о размещении заказов и аукционной документации.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что единая комиссия провела рассмотрение первых частей заявок с нарушением норм законодательства о размещении заказов.

На жалобу поступили возражения от государственного заказчика - управления Судебного департамента в Томской области следующего содержания.

Заказчиком в аукционной документации установлено требование указать в составе первой части заявки характеристики, марку, модель и срок гарантии предлагаемого для поставки товара. В нарушение указанных требований, в заявке N3 ООО "Бизнес Групп" в п.1, 11, 14 - 19, 23 - 29 не указало марки предлагаемого к поставке товара, характеризующие конкретные показатели технических характеристик товара.

На основании изложенного, заказчик считает, что единая комиссия заказчика провела рассмотрение первых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями аукционной документации участникам размещения заказа в составе первой части заявки необходимо было указать характеристики предлагаемого к поставке товара, в том числе, марки и модели. Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в первой части заявки N3 (ООО "Бизнес Групп") в п.1, 11, 14 - 19, 23 - 29 данный участник размещения заказа не указал конкретные модели предлагаемого товара. Таким образом, первая часть заявки N3 не соответствует требованиям аукционной документации и в соответствии с ч.4 ст.41.9 ФЗ N94-ФЗ правомерно отклонена решением единой комиссии заказчика.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО "Бизнес Групп" на действия аукционной комиссии заказчика - управления Судебного департамента в Томской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплектующих и расходных материалов для персональных компьютеров, лазерных принтеров и копировальной множительной техники необоснованной.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ N94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона в электронной форме выявлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов.

В соответствии с ч.3 ст.41.6 ФЗ N94-ФЗ аукционная документация должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч.4 и 6 ст.41.8 ФЗ N94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению, в соответствии с потребностями заказчика и предметом торгов. В нарушение требований данной статьи закона в аукционной документации приведены общие положения ФЗ N94-ФЗ, не установлены конкретные требования к содержанию и составу первой части заявки для участия в данном конкретном открытом аукционе в электронной форме, отсутствует инструкция по заполнению заявки. Таким образом, аукционная документация размещена на официальном сайте с нарушением требований ч.3 ст.41.6 ФЗ N94-ФЗ.

Кроме того, как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчик в техническом задании аукционной документации указал недостоверные сведения в части закупаемого товара. Предметом данного открытого аукциона в электронной форме является поставка комплектующих и расходных материалов для персональных компьютеров, лазерных принтеров и копировальной множительной техники. Однако, в техническом задании аукционной документации заказчиком в п.2 указан набор инструментов, в п.12 кабель витая пара (прокладка внутри помещений), в п.13 плоский кабель. Данные товары не являются комплектующими и расходными материалами для персональных компьютеров, лазерных принтеров и копировальной множительной техники. Таким образом, данные товары включены в техническое задание с нарушением требований ч.1 ст.41.6 и ч.2 ст.34 ФЗ N94-ФЗ, так как не соответствуют предмету данного заказа.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Бизнес Групп" на действия аукционной комиссии заказчика - управления Судебного департамента в Томской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплектующих и расходных материалов для персональных компьютеров, лазерных принтеров и копировальной множительной техники необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.1 ст.41.6, ч.2 ст.34 и ч.3 ст.41.6 ФЗ N94-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		С.Н. Растворцев М.А. Ухов