Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18 декабря 2013 г. N 2671/03 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - товарный знак - антимонопольный орган - залог)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18 декабря 2013 г. N 2671/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:	М.А. Благодарев Т.С. Акопян М.С. Ратникова,

рассмотрев дело NN 2671/03, 2712/03 о нарушении Миллеровской таможней при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0158100011513000069 "Оказание услуг по содержанию зданий, помещений, инженерных сетей (систем) и благоустройству территории т/п МАПП Донецк (Административное здание) Миллеровской таможни с 01.01.2014 по 31.12.2014 г." (далее - аукцион) ч.1 ст.41.6 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), комиссией Заказчика ч.5 ст.41.9 Закона, в присутствии представителей Заказчика (Козырь М.И.), представителя ООО "Ростэк-Дон-Эксплуатация" (Бондаренко Н.А.), представителей ООО "Донлеспром" (Перепелица Е.В., Новиков А.В.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителей о нарушении Заказчиком и комиссией Заказчика Закона, выразившемся в утверждении документации об аукционе, которая ограничивает круг участников размещения заказа, а так же о неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.

Заказчик не согласился с доводами Заявителя и представил письменное Возражение по существу спора (б./н., б./д.).

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 24.07.2012 г. N 498, Комиссией Ростовского УФАС России проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой установлено:

21.11.2013 г. на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru, Заказчиком опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N0158100011513000069 "Оказание услуг по содержанию зданий, помещений, инженерных сетей (систем) и благоустройству территории т/п МАПП Донецк (Административное здание) Миллеровской таможни с 01.01.2014 по 31.12.2014 г.", согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 998 931,37 рублей. Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе 12.12.2013 г.

1. Согласно жалобы ООО "Ростэк-Дон-Эксплуатация" в п.п. 21,22 Технической части документации Заказчика к одному из материалов установлено требование "Напряжение сети 220 Вт". Однако, по мнению Заявителя, напряжение измеряется в вольтах и обозначается знаком "В".

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона 102-ФЗ от 26.06.2008 г. "Об обеспечении единства измерений", в Российской Федерации применяются единицы величин Международной системы единиц, принятые Генеральной конференцией по мерам и весам и рекомендованные к применению Международной организацией законодательной метрологии. Правительством Российской Федерации могут быть допущены к применению в Российской Федерации наравне с единицами величин Международной системы единиц внесистемные единицы величин. Наименования единиц величин, допускаемых к применению в Российской Федерации, их обозначения, правила написания, а также правила их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании Приложения N2 Постановления Правительства от 31.10.2009 г. N879 "Об утверждении положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации", Электрическое напряжение измеряется в Вольтах и обозначается знаком "В".

Таким образом, Заказчиком некорректно установлена единица измерения "Напряжения сети".

Так же согласно жалобы Заявителя, в документации Заказчика установлено противоречие между сметным расчетом и проектом контракта в части площади территории.

Так, в сметном расчете Заказчика площадь территории составляет 30 835 кв.м., а в проекте контракта 34 775 кв.м., что является нарушением Закона.

В п.п. 21, 22 Технической части документации Заказчика требуются Стартеры для ламп "материал конков - латунь".

Согласно пояснения Представителей Заказчика, в данном пункте допущена опечатка, к поставке необходимы Стартеры для ламп "материал контактов - латунь".

Таким образом, в нарушение п.1 ч.4 ст.41.6 Закона, Заказчик не установил вышеуказанные однозначные конкретные характеристики к товару.

2. Так же Заявитель указал, что Заказчиком конкретно не установлена оплата услуг.

В соответствии с п. 2.6 проекта контракта Заказчика, оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно равными долями в течение 10 (Десяти) дней после подписания двустороннего Акта сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный месяц по установленной форме, предоставления счета и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно Приложения N2 документации об аукционе, оплата осуществляется ежемесячно фактически оказанные услуги на основании счёта, счёт - фактуры и акта об оказании услуг подписанного Сторонами. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения документов Заказчиком.

Таким образом, Заказчиком не установлена однозначно оплата услуг в документации и проекте контракта, что является нарушением п. 8 ч.4 ст.41.6 Закона, согласно которой документация об аукционе должна содержать сведения о форме, сроках и порядке оплаты товара, работ, услуг.

3. Согласно жалобы ООО "Ростэк-Дон-Эксплуатация", в документации Заказчика отсутствует информация о моющих средствах необходимых для исполнения Подраздела 2.1 "Прочие услуги" раздела 2 "Содержание зданий" Технической части Заказчика, в котором указано, что в состав моющих средств, используемых при оказании услуг, должны обязательно входить вещества, указанные выше или взаимозаменяемые (идентичные по своим свойствам).

Однако Ростовским УФАС России установлено, что в Приложении N2 документации об аукционе в п.10 таблицы "Требования к отдельным применяемым материалам" содержатся требования к моющим и дезинфицирующим средствам.

Таким образом, данный довод жалобы Заявителя необоснован.

4. Так же, согласно жалобы ООО "Ростэк-Дон-Клининг", Заказчик неправомерно установил требование в п.25 таблицы "Требования к отдельным применяемым материалам" "Чистящее средство для ЖК и ЭЛТ экранов" - размеры салфетки - более 12х16 мм.

Однако данное требование не является нарушением норм Закона, так как Заказчик сформировал требование к товару в соответствии с потребностями.

Более того, установленным требованием не сократил круг участников размещения заказа.

5. Согласно жалобы ООО "Ростэк-Дон-Эксплуатация", Заказчик неправомерно установил срок действия банковской гарантии, которая может быть представлена в качестве обеспечения исполнения контракта.

Данный довод жалобы Ростовское УФАС России считает необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 12 Информационной карты Заказчика установлено, что контракт заключается только после предоставления участником размещения заказа, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта. Обеспечение исполнения контракта может быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии или залога денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита). Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником аукциона, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Окончание срока действия любого из видов обеспечения исполнения контракта определяется исходя из конечных сроков оказания услуг по контракту плюс 30 календарных дней.

Меры (способы) обеспечения обязательств являются средствами побуждения должника к исполнению основной обязанности или удовлетворения Заказчика в случае ее неисполнения. Применение этих мер предоставляет кредитору определенную гарантию удовлетворения его требований или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из ст.329 Гражданского кодекса РФ следует, что перечень способов обеспечения исполнения обязательств не ограничен. Помимо тех способов, что указаны в Гражданском кодексе РФ, могут применяться и иные, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, предназначение денежных средств, указанных в Законе о размещении заказов как залога, состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта заказчик будет удерживать суммы штрафных санкций из заложенных денежных средств. Таким образом, денежная сумма резервируется на счете одной из сторон контракта с одной целью - оперативно во внесудебном порядке удовлетворить требования, связанные с нарушением контрактных обязательств.

В соответствии с п/п 2 п.1 ст.378 Гражданского кодекса РФ обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Таким образом, нарушения Закона Комиссией Ростовского УФАС России не выявлено.

2. Согласно жалобы ООО "Донлеспром", комиссия Заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе, чем нарушила ч.5 ст.41.9 Закона.

Ростовское УФАС России считает доводы Заявителя обоснованными по следующим основаниям.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0158100011513000069/1 от 13.12.2013 г. указано, что участнику N6375205 (заявка Заявителя) отказано в допуске к участию в настоящем аукционе, так как участником в составе заявки не предоставлены конкретные сведения о материалах: по п. 35 отсутствует предложение относительно максимальной и минимальной толщины слоя штукатурки. Участником предложено: "Толщина слоя: - 10 мм". Заказчиком установлено: "Толщина слоя: минимальная - 5, максимальная - 50". По п. 30 предоставлены сведения, не соответствующие требованиям документации, а именно: "Расход на 1 кв. метр: повседневная уборка: 0,20 мл", заказчиком установлено: "Расход на 1 кв. метр: повседневная уборка, не менее: 0,12 - 0,15 мл". В соответствии с инструкцией: "В случае если заказчиком указан диапазон значений, сопровождаемый словами "не менее", "не ниже" это означает, что участник размещения заказа обязан указать диапазонный показатель, равный или больший, чем показатель, указанный заказчиком". По п. 24 не представлено конкретное предложение: "Выключатель автоматический однополюсный типа ВА 47-29" (см. инструкцию). Комиссией принято решение отклонить заявку N6364649.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона и инструкцию по ее заполнению. Заказчиком, в соответствии с данным требованием Закона, в Разделе 3 документации об аукционе установлены "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме" и размещена "Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме".

В соответствии с инструкцией Заказчика, показатели, сопровождающиеся словами "не менее", "от", "более", "выше", "свыше", "не ниже", "шире", "минимальное значение", "min" и иные аналогичные по сути - являются минимальными, показатели сопровождающиеся словами "не более", "до", "менее", "не выше", "ниже", "уже", "максимальное значение", "max" и иные аналогичные по сути - являются максимальными. При формировании первой части заявки участник размещения заказа указывает конкретное значение установленного заказчиком минимального (максимального) показателя.

Таким образом, в п.п. 30, 35 Технического задания Заказчика, участник правомерно установил конкретные показатели, исходя из требований Инструкции по заполнению заявки.

В п. 24 Технического задания Заказчика, участник предложил к поставке "Выключатель автоматический однополюсный типа ВА 47-29", аналогично требованиям Заказчика.

Заказчик посчитал, что слово "типа" не может означать конкретное предложение участника.

Ростовское УФАС России с данным утверждение Заказчика не согласно.

Использование слов "должен быть", "должен", "типа" и т.п. не является основанием для вывода о том, что участник указал в заявке лишь предположительную информацию о предлагавшемся товаре.

Участник, подавая заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме в первой ее части, дал согласие на поставку товара в соответствии с требованиями документации об аукционе, что говорит о его намерении поставить товар необходимый и подходящий под указанные характеристики Заказчику.

Более того, Заказчик требовал указать конкретные характеристики материалов, а слово "типа" находится в столбце "наименование материала" и не требует указание каких-либо характеристик.

Позиция по данному вопросу высказана в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА01-229/2010 от 04.08.2010 г., по делу А53-30256/2012 от 28.05.2013 г.

Аналогичные причины отклонения в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0158100011513000069/1 от 13.12.2013 г. имеют заявки N.N 6364772, 6375136, 6375261.

На основании ч.4 ст.41.8 Закона, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно ч.4 ст.41.9 Закона, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, комиссия Заказчика нарушила ч.5 ст.41.9 Закона, неправомерно отклонив указанные выше заявки от участия в данном аукционе.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ростэк-Дон-Эксплуатация" частично обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Донлеспром" обоснованной.

3. Признать Заказчика нарушившим п.1 ч.4 ст.41.6, п.8 ч.4 ст.41.6 Закона.

4. Признать комиссию Заказчика нарушившей ч.5 ст.41.9 Закона.

5. Выдать предписание об аннулировании настоящего аукциона.

6. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, Уполномоченному органу возможность исполнения настоящего предписания.

7. Рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица Заказчика, комиссию Заказчика к административной ответственности.

Председатель комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

Заказов М.А. Благодарев

Члены комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

Заказов Т.С. Акопян

М.С. Ратникова

В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исп. Ратникова М.С. ; тел: (863) 240-86-88