Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20 января 2014 г. N 30\03 (ключевые темы: аукцион - техническое задание - аукцион в электронной форме - документация об аукционе - технические средства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20 января 2014 г. N 30\03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

	Председатель Комиссии М.А. Благодарев,
	Члены Комиссии Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов,

рассмотрев дело N30\03 о нарушении Заказчиком норм Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме N0258100000313000331 "Выполнение работ по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2014 году ортезами", в присутствии: от Заказчика - В.Н. Ильенко, С.Н. Краснощекова,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России 14.01.2014 г. (вх.N401) поступила жалоба Заявителя на положения документации об аукционе:

- включение в единый лот аукциона продукции, не связанной технологически и функционально;

- ограничения количества участников размещения заказа путем включения в единый лот аукциона товаров (в т.ч. работ по изготовлению товаров), имеющих различные технологии изготовления; материалы изготовления; функциональное назначение; медицинские показания применения каждого конкретного товара к физическому лицу - получателю товара.

В изложенном Заявитель усматривал нарушение ч.3.1 ст.34, ч.1 ст.41.6 Закона, ч.3 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ).

В материалы дела Заявитель представил ходатайство от 20.01.2014 г. N4 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Заявителя.

Заказчик в возражении от 20.01.2014 г. (исх.N01-10\09\408) доводы жалобы не признал, отрицал нарушения Закона и Закона N135-ФЗ при формировании документации об аукционе, представил обоснование объединения продукции в единый лот аукциона.

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N498, по данной жалобе проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено следующее:

2. Согласно Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме от 30.12.2013 г. N0258100000313000331:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 2 503 318 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 15.01.2014 г. в 10 часов 00 минут.

Документация об аукционе утверждена Управляющим Заказчика 30.12.2013 г.

Согласно преамбуле и п.1 раздела 5 "Техническое задание", а также преамбуле и п.п.2.1, 4.1.1 "Проекта государственного контракта":

- ортез представляет собой техническое устройство, надеваемое на конечность или ее сегмент (сегменты) опорно-двигательного аппарата с целью его фиксации, разгрузки для восстановления нарушенных функций;

- выполнение работ по изготовлению ортезов направлено "для обеспечения" механической фиксации, разгрузки, компенсации поврежденных или реконструированных суставов, костей, сумочно-связочного или мышечно-связочного аппарата и других функций организма;

- исполнитель контракта обязан выполнить работы по обеспечению получателей на территории Ростовской области ортезами (количество ортезов - 1756), в т.ч. по месту нахождения получателя, предусмотренными "Техническим заданием", а Заказчик обязуется оплатить работы;

- передача ортезов исполнителем контракта осуществляется непосредственно получателю "с момента получения от заказчика направления на получателя, но не позднее 09.12.2014 г.";

- получателем ортеза является гражданин, имеющий направление на обеспечение протезно-ортопедическими изделиями в соответствии с законодательством РФ, или его представитель.

Согласно "Техническому заданию" требовалось изготовить следующие ортезы:

- корсет полужесткой фиксации поясничный;

- корсет жесткой фиксации нижнегрудной;

- головодержатель полужесткой фиксации;

- головодержатель жесткой фиксации;

- корсет жесткой фиксации;

- корсет мягкой фиксации;

- корсет полужесткой фиксации;

- реклинатор-корректор осанки;

- бандаж на коленный сустав (наколенник);

- тутор на коленный сустав;

- бандаж грыжевой паховый;

- бандаж грыжевой;

- бандаж на локтевой сустав;

- бандаж на голеностопный сустав;

- корсет полужесткой фиксации;

- бандаж на верхнюю конечность;

- тутор на лучезапястный состав;

- тутор на всю ногу;

- тутор на голеностопный сустав;

- тутор на локтевой сустав;

- тутор на голень;

- тутор на коленный сустав безнагрузочный;

- аппарат на голеностопный сустав;

- аппарат на всю ногу;

- аппарат на коленный сустав.

3. В силу ч.2 ст.8 Закона участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом и иными федеральными законами.

Частью 2.1 ст.10 Закона установлено, что при размещении заказов путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса (аукциона), в конкурсной документации (документации об аукционе) отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

В соответствии с ч.1 ст.41.6 Закона "Техническое задание" документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям ч.ч.1-3.2, 4.1-6 ст.34 Закона.

В силу ч.3.1 ст.34 Закона документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ) при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Таким образом, при размещении заказов заказчик, уполномоченный орган вправе в соответствии с Законом объединить в один лот несколько единиц различного оборудования. Однако, данное право должно реализовываться с соблюдением установленного ч.3 ст.17 Закона N135-ФЗ запрета на объединение в один лот оборудования, технологически и функционально не связанного между собой.

Это обусловлено, в частности, тем, что объединение в один лот различных по функциональным характеристикам товаров при проведении торгов ведет к сокращению числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять в них участие, поскольку, исходя из п.1 ч.4 ст.41.6, ч.4 ст.41.8, ч.4 ст.41.9 Закона, положений документации об аукционе участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае, если его заявка не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом Законом не предусмотрено заключение контракта на поставку части товаров, выполнения части работ, включенных в единый лот аукциона.

4. Заявитель полагал, что включение названных ортезов в единый лот аукциона противоречит ч.3.1 ст.34, ч.1 ст.41.6 Закона, ч.3 ст.17 Закона N135-ФЗ, поскольку:

- корсеты, аппараты и туторы не являются технически однородными товарами, в т.ч. исходя из медицинских показаний применения данных товаров к физическим лицам - получателям; технических характеристик, методов испытаний;

- корсеты из текстильных, эластичных материалов отличаются от корсетов из термопластичных материалов, степенью фиксации туловища;

- корсеты, аппараты и туторы отличаются технологиями производства

- корсеты, аппараты и туторы не являются взаимозаменяемыми товарами.

Как указано в жалобе:

- объединение в 1 лот различных видов товаров "требует от компаний, специализирующихся на поставках изделий, изготавливаемых из текстильных, эластичных материалов, фактически исключает возможность их участия в таких аукционах, конкурсах, запросах котировок". Это связано с тем, что для выполнения государственного контракта таким компаниям придется искать исполнителя-организацию, способную изготовить изделия из термопластов, при этом необходимо учитывать сроки обеспечения (выдачи) готовых получателям, а также риски, связанные с поставкой некачественного товара или несвоевременной поставкой им соисполнителями продукции и, как следствие, возможные санкции за неисполнение условий контракта;

- объединение в 1 лот товара, имеющего разные функциональные возможности, предназначенного для получателей, имеющих разные медицинские показания, применяемого в различных условиях, выпускаемого по различным технологиям, ограничивает доступ к участию в аукционе производителей товаров из текстильных, эластичных материалов и компаний, специализирующихся на поставке таких изделий.

Эти доводы жалобы являются необоснованными ввиду следующего.

4.1. В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Следовательно, ортезы надлежит относить к медицинским изделиям.

В "Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду", утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г. N2347-р, внесены:

- за N4 - реабилитационное мероприятие "протезирование и ортезирование, предоставление слуховых аппаратов";

- за N8 - технические средства "протезы, в т.ч. эндопротезы, и ортезы".

В силу п\п."а" п.3 "Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. N240, обеспечение инвалидов данными техническими средствами осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства.

Как видно из изложенного, иная продукция, кроме ортезов (в т.ч. работ по их изготовлению), Заказчиком в единый лот аукциона не включена.

Кроме того, в соответствии со ст.7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N181-ФЗ) медико-социальная экспертиза представляет собой определение потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

В силу ст.9 Закона N181-ФЗ реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Таким образом, ортезы (в т.ч. работы по их изготовлению), включенные в единый лот аукциона, являются одним видом продукции, имеют общее целевое назначение.

В соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2011 г. по делу NА41-15345\10, Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.08.2011 г. NВАС-10103\11:

- включение в один лот продукции одного вида, имеющей общее целевое назначение не является препятствием для участия в торгах, в т.ч. нарушением ч.3.1 ст.34 Закона, ч.ч.1, 3 ст.17 Закона N135-ФЗ;

- оснований для признания неправомерным включения в один лот товаров с одними технологиями производства судами не установлено.

4.2. Довод Заявителя о нарушении Заказчиком ч.3.1 ст.34, ч.1 ст.41.6 Закона, ч.3 ст.17 Закона N135-ФЗ ввиду технической неоднородности, различных технических характеристиках и методах испытаний ортезов опровергается нормами права и не согласуется с имеющейся судебной практикой по аналогичным делам.

В частности, как видно из ч.3 ст.17 Закона, для констатации наличия технологической и функциональной связи не являются обязательными условиями техническая однородность, идентичные технические характеристики и методы испытаний, как и взаимозаменяемость видов продукции.

Довод Заявителя о нарушении Заказчиком ч.3.1 ст.34, ч.1 ст.41.6 Закона, ч.3 ст.17 Закона N135-ФЗ ввиду того, что различные ортезы назначаются инвалидам по различным медицинским показаниям согласно "Перечню показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации", утвержденному Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.02.2013 г. N65н, подлежит отклонению на тех же основаниях.

Кроме того, Заказчиком при рассмотрении дела доказано, что для достижения единого результата - указанной в ст.ст.7, 9 Закона N181-ФЗ реабилитации, инвалиду могут потребоваться несколько ортезов.

В частности, из Индивидуальной программы реабилитации N124 (к Акту освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" N129 от 13.12.2012 г.) следует, что орган федеральной социальной экспертизы назначил инвалиду 8 ортезов, в т.ч. аппараты, корсеты и туторы, указанные Заказчиком в Техническом задании.

Следовательно, получение инвалидом лишь некоторых (а не всех требуемых ему) ортезов не позволяет достичь единого результата - реабилитации инвалида, а различные медицинские показания к тем или иным ортезам не могут предопределять необходимость раздельной закупки ортезов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 г. N11604\12 приведена следующая правовая позиция:

- обоснование судами отсутствия технологической и функциональной связи включенных в один лот работ и услуг их неодноименностью, неоднородностью и невзаимозаменяемостью является неверным;

- отсутствие признаков аналогичности, одноименности и взаимозаменяемости не может подтверждать отсутствие технической и функциональной связанности, приведенной в ст.17 Закона N135-ФЗ, поскольку свидетельствует лишь о неоднородности работ.

Помимо изложенного, необходимо указать, что положениями документации об аукционе не предусмотрена обязанность исполненителя контракта лично исполнить контракт в полном объеме, что опровергает довод Заявителя о нарушении ч.3.1 ст.34, ч.1 ст.41.6 Закона.

Данный факт в силу ч.1 ст.706 Гражданского Кодекса РФ означает наличие возможности привлечения к исполнению контракта иных лиц (субподрядчиков).

На основании приведенных норм права, с учетом судебной практики, необходимо признать, что включение Заказчиком ортезов (в т.ч. работ по их изготовлению) в единый лот аукциона не противоречит ч.3.1 ст.34, ч.1 ст.41.6 Закона, ч.3 ст.17 Закона N135-ФЗ.

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Оператору обеспечить Заказчику возможность совершения в соответствии с Законом дальнейших действий по названному аукциону.

В силу ч.9 ст.60 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

А.Д. Кравцов