Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19 декабря 2013 г. (ключевые темы: оценка заявок на участие в конкурсе - реставрация - конкурсная документация - исполнение контракта - конкурсная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19 декабря 2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:	М.А. Благодарев
Члены Комиссии:	Т.С. Акопян Ю.В. Моргунова,

рассмотрев дело N 2693/03 по жалобе ООО "Специальное научно-производственное реставрационное управление "РЕСТАВРАЦИЯ" (далее - Заявитель) о нарушении комиссией Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник М.А. Шолохова" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса N 0358100037013000021 "Открытый конкурс на право заключения договора на выполнение работ на объекте культурного наследия "Дом братьев Мартын XIX в.": Реставрация объекта (стены, перегородки). Реставрация и капитальный ремонт инженерных систем" (далее - конкурс) ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), при участии до перерыва - представителей Заявителя, Заказчика, Правительства Ростовской области, после перерыва - представителей Заявителя, Заказчика,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении указанного конкурса.

Как следует из жалобы Заявителя для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

При проведении указанного конкурса такая оценка проведена комиссией Заказчика ненадлежащим образом: первый номер присвоен заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся не самые лучшие условия исполнения контракта - заявке ООО "Лотос".

Заявкой на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, по мнению Заявителя, является его заявка.

Заказчик с позицией Заявителя не согласился; представил письменные пояснения по существу спора.

Заказчик указал о том, что такой показатель, как квалификация участника конкурса, необходимо относить к тем критериям оценки заявок на участие в конкурсе, рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок по которым не проводится.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб, на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 24.07.2012 г. N 498, Комиссией Ростовского УФАС России проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой установлено:

28.10.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении конкурса N 0358100037013000021.

Согласно извещению: 1) начальная (максимальная) цена контракта составляет 26 562 060,00 рублей; 2) дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (время местное): 28.11.2013 10:00.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (ч. 2 ст. 28 Закона).

В соответствии с п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть также качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Конкурсной документацией установлены критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость:

N п/п	Наименовани критерия	Значимость критерия
1	Цена договора	35%
2	Качество работ и квалификация Участника конкурса	45%
3	Срок предоставления гарантии качества работ	10%
4	Срок выполнения работ	10%

Для оценки заявок осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявок, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок N 0358100037013000021-П3 от 09.12.2013 г. комиссия Заказчика по проведению конкурса оценила и сопоставила заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии с критериями и требованиями, указанными в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, и приняла следующее решение:

признать победителем и присвоить первый номер заявке (заявкам) N1: ООО "Лотос";

присвоить второй номер заявке (заявкам) N2: ООО" Специальное научно-производственное реставрационное управление "Реставрация".

Заявителем обжалуется оценка заявок комиссией Заказчика по критерию "качество работ и квалификация участника конкурса".

Согласно ч. 3.2 ст. 60 Закона рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в п. п. 1 и 1.1 ч. 4 ст. 28, п. п. 1, 2 и 4 ч. 3 ст. 31.6 Закона.

При этом, в силу ч. 4.1 ст. 28 Закона конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным п. 1.1 ч. 4 названной статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Из толкования названных норм следует, что такой показатель, как квалификация участника конкурса, в целях применения ч. 3.2 ст. 60 Закона правомерно относить к тем критериям оценки заявок на участие в конкурсе, рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок по которым не проводится.

Регламент закрепляет, что рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в п. п. 1 и 1.1 ч. 4 ст. 28, п. п. 1, 2 и 4 ч. 3 ст. 31.6 Закона. Кроме того, уточнено, что в этом случае комиссия принимает решение о том, что соответствующий довод жалобы не относится к компетенции контролирующего органа.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94 и в соответствии с ч.6 ст.60 Закона, Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Специальное научно-производственное реставрационное управление "РЕСТАВРАЦИЯ" необоснованной.

Председатель Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

заказов М.А. Благодарев

Члены Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

Заказов Т.С. Акопян

Ю.В. Моргунова

В силу ч. 9 ст. 60 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исп. Моргунова Ю.В.; тел: (863) 240-86-88