Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25 декабря 2013 г. N 2740/03 (ключевые темы: единицы измерения - участник размещения заказа - участие в аукционе - документация об аукционе - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25 декабря 2013 г. N 2740/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 2740/03, 2757/03 по жалобам Заявителя-1, Заявителя-2, Заявителя-3 о нарушении аукционной комиссией Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0158300052513000066 "Реконструкция объекта: "Реконструкция МБДОУ N246 по ул.Плужной Первомайского района" (далее - аукцион) Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заявителя-3 (Попивненко Д.Н.), представителей Заказчика (Манцивода Н.Н., Савенко О.М.), в отсутствии представителей Заявителя-1, Заявителя-2 и Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителя-1 и Заявителя-2, в которой обжаловались положения документации об аукционе. По мнению Заявителя-1 и Заявителя-2, документация об аукционе размещена на официальном сайте с нарушениями Закона.

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя-3, в которой обжаловался отказ в допуске к участию в аукционе. По мнению Заявителя-3, его заявка частично соответствовала требованиям документации об аукционе.

Заказчик в возражениях на жалобу указал на отсутствие нарушений Закона при размещении аукциона, отрицал несоответствие требованиям Закона документации об аукционе, размещенной на официальном сайте.

В соответствии с п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", утвержденного Приказом ФАС РФ от 24.07.2012 года N 498 (далее - Регламент):

- комиссия органа ФАС России при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с ч.5 ст.17 Закона и Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы;

- внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы;

- при этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) заказчика, в т.ч. не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов.

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п. 3.32 Регламента, по данным жалобам проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено следующее:

Согласно "Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме" N0158300052513000066 в редакции N3 от 03.12.2013 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 107 357 100,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме -19.12.2013 года в 09 часов 00 минут.

Согласно доводам жалобы Заявителя-1, в приложении 1 к технической части документации об аукционе Заказчиком указаны несоответствующие единицы измерения коэффициента теплопроводности по позициям NN3, 9, 33 в отношении товаров плиты и теплоизоляция ISOVER, по позиции N99 - плиты минераловатные, отсутствуют единицы измерения по товарам "двери" - позиции NN6,7,12,17. Кроме того, Заявитель-1 считает, что на сайте не в полном объеме размещена проектно-сметная документация (далее - ПСД), и файлы ПСД, такие как АК С1, АК С2, 1А_Общие данные_Model, листы 3,4,5,7,8,9,12,13,14,15,16 раздела ВК, содержат нечитаемые данные.

В ходе внеплановой проверки установлено, что ПСД по данному аукциону в полном объеме размещена на официальном сайте в формате ".pdf", все файлы, в том числе указанные в жалобе, читаемы. В отношении товаров плиты и теплоизоляция ISOVER Заказчиком указаны единицы измерения коэффициента теплопроводности по позициям NN3, 9, 33 - Вт(м.К) и единицы измерения товара плиты минераловатные (позиция 99) - Вт/м*С. Данные единицы измерения соответствуют международной системе единиц СИ, согласно которой теплопроводность измеряется в следующих единицах: "ватт на метр-кельвин".

По товарам "двери" - позиции NN6,7,12,17 в приложении 1 к технической части документации об аукционе отсутствуют единицы измерения размеров дверей. Однако в инструкции по заполнению заявки (п.2.2.1 документации об аукционе) Заказчик установил: "в случае, если в технической части документации об аукционе для показателей, определяющих любой из размеров используемого для выполнения работ товара не указаны единицы измерения, следует считать, что данные значения показателей указаны в миллиметрах".

Таким образом, доводы жалобы Заявителя-1, в ходе проведения внеплановой проверки не подтвердились.

В приложении 1 к технической части документации об аукционе в позиции 91 Заказчик в качестве одного из требований к товару "персональный компьютер IntelCore i5" указал: "центральный процессор 4 ядра Core i5". По мнению Заявителя-2, эти требования позволяют предложить Заказчику только процессоры производства компании "Intel".

Между тем, согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 данной статьи сведениями должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Таким образом, вышеприведенные в документации об аукционе характеристики процессора приведены заказчиком во исполнение указанной нормы Закона о размещении заказа.

В техническом задании заказчиком установлены требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара, которые ему необходимы для осуществления деятельности, исходя из своих потребностей.

В данном случае в аукционной документации не содержалось указание на конкретного производителя необходимого процессора, а приведены только максимальные и минимальные значения основных показателей процессора.

Требование к процессорам, в части указания на условие - 4 ядра Core i5, не может являться нарушением части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Законодатель предоставил право Заказчику самостоятельно устанавливать технические и функциональные характеристики необходимого ему товара в соответствии с потребностями.

Положения Закона регулируют спорные отношения с целью установления единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (статья 1 Закона).

Вместе с тем, размещение заказа предполагает удовлетворение, в том числе нужд государственных учреждений, под которыми статья 3 Закона понимает обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

Таким образом, в конкретной ситуации предмет аукциона должен был формироваться в соответствии с потребностями бюджетного учреждения.

Соответствие предъявляемым заказчиком характеристикам только процессоров производства Intel не лишало участников размещения заказа возможности участвовать в аукционе, то есть не ограничивало число потенциальных участников аукциона, поскольку предметом позиции 91 приложения 1 к технической части являлась поставка, а не изготовление персонального компьютера.

Правовая позиция по данному вопросу высказана в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.2012 года по делу N А53-27684/2011.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 20.12.2013 года по аукциону N0158300052513000066:

- на участие в аукционе подано 2 заявки под номерами: 1 и 2;

- участнику размещения заказа, подавшему заявку N2, отказано в допуске к участию в аукционе;

- участник размещения заказа, подавший заявку N1, допущен к участию в аукционе.

Внеплановой проверкой установлено, что участнику размещения заказа, подавшему заявку N2 (ООО "СМУ-32") отказано в допуске к участию в аукционе на основании ч.4 ст. 41.9 Закона в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона и аукционной документацией. Участником размещения заказа (Заявитель-3) не указаны конкретные показатели товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ, а именно:

- по товару "пункт распределительный ПР8501-1022" отсутствует значение показателя "степень защиты IP", требования к которому установлены в ПСД;

- по товару "розетка скрытой проводки РС 16-264-би" отсутствует значение показателя "степень защиты IP", требования к которому установлены в ПСД.

Кроме того, ПСД устанавливает необходимость использования в ходе выполнения работ следующего товара: "труба гофрированная ПВХ", "аккумулятор", "трап чугунный".

В заявке под номером 2 указанные товары отсутствуют.

Таким образом, в заявке участника размещения заказа на участие в аукционе не содержатся конкретные предложения о применяемых для производства работ материалах, что противоречит ч.4 ст. 41.8 Закона.

Представитель Заявителя-3 на заседании Комиссии Ростовского УФАС России пояснил, что его заявка не соответствует требованиям документации об аукционе, установленным Заказчиком. Причины отказа в допуске к участию в аукционе, изложенные аукционной комиссией Заказчика по товарам "пункт распределительный ПР8501-1022", "розетка скрытой проводки", "труба гофрированная ПВХ", "аккумулятор", "трап чугунный", Заявитель-3 не оспаривает.

Аукционная комиссия Заказчика, отказывая в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа под N2 (Заявитель-3), действовала в соответствии с ч.4 ст. 41.9 Закона.

На основании изложенного и в силу указанных норм Закона, Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 94, ч. 6 ст. 60, ч. 5 ст. 17 Закона,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "СМУ-61", ООО "Скайлайн", ООО "Строительное монтажное управление - 32" необоснованными.

2. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом, по аукциону.

Председатель комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

заказов М.А. Благодарев

Члены комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

заказов Т.С. Акопян

В.В. Моргунов

В силу ч. 9 ст. 60 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исп. Моргунов В.В.; тел: (863) 240-86-88