Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10 января 2014 г. N 2791/03 (ключевые темы: конкурсная документация - участник размещения заказа - заявка на участие в конкурсе - конкурсная комиссия - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10 января 2014 г. N 2791/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 2791/03 по жалобе Заявителя о нарушении конкурсной комиссией Заказчика при проведении открытого конкурса N 0358300045413000010 "Выполнение научно-исследовательских работ: "Схема теплоснабжения муниципального образования "Город Таганрог" (далее - конкурс) Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заявителя-2 (Другалева Ю.В.), представителя Заказчика (Сокульского Н.Н.), представителей специализированной организации (Перепелица Е.В., Шароватова П.Е.), представителя участника размещения заказа ООО НПП "ВНИКО" (Добровольского А.Г.), в отсутствии представителей Заявителя-1 и привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителя-1, Заявителя-2 на положения конкурсной документации.

Заказчик с доводами Заявителя-1 и Заявителя-2 не согласился, представил письменные возражения, в которых сообщил, что при проведении конкурса действовал в соответствии с Законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС РФ от 24.07.2012 года N 498, Комиссией Ростовского УФАС России проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой установлено:

06.12.2013 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 0358300045413000010. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 17 942 354,00 рублей. Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе - 27.12.2013 года в 11:00.

Согласно доводам жалобы Заявителя-1, Заказчик в конкурсной документации допустил нарушения Закона при описании условий выполнения работ, объема выполняемых работ, требований к качеству, результатам и сроку выполнений работ, являющихся предметом конкурса.

Внеплановой проверкой установлено, что условия выполнения работ, объем выполняемых работ, требования к качеству и результатам работ, являющихся предметом конкурса, установлены Заказчиком в Техническом задании и проекте договора. Ссылка на указанные разделы конкурсной документации имеется в п.п. 4-6 Информационной карты.

Срок выполнения работ по рассматриваемому конкурсу является одним из критериев оценки заявки и установлен Заказчиком следующим образом (п.23 Информационной карты):

"Срок выполнения работ. Значимость критерия 20 %.

Максимальный срок выполнения работ - 280 дней с даты заключения договора;

Минимальный срок выполнения работ - 210 дней с даты заключения договора".

Данное положение конкурсной документации соответствует требованиям Закона.

По мнению Заявителя-1, Заказчиком при расчете начальной (максимальной) цены контракта нарушены требования Закона.

Согласно требованиям ст.19.1 Закона для установления начальной (максимальной) цены контракта источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе Заказчика и иные источники информации. Заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта. В конкурсной документации, указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные Заказчиком информацию или расчеты и использованные Заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Размещение на официальном сайте конкурсной документации, в которой указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная частью 2 статьи 19.1 Закона информация, признается добросовестным исполнением требований данной статьи.

Внеплановой проверкой установлено, что конкурсная документация содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта (приложение N1 к Информационной карте). В указанном приложении N1 Заказчик указал использованные им источники информации о ценах работ, являющихся предметом конкурса, путем указания коммерческих предложений ООО "Научно-производственное предприятие "Релсервис" г.Чебоксары, ЗАО "Энергоаудит" г.Москва, ГУП РО "УРСВ" г.Ростов-на-Дону.

Заказчик осуществил расчет начальной (максимальной) цены контракта на основе данных коммерческих предложений, тем самым, добросовестно выполнил требования ст. 19.1 Закона.

Согласно ч.2.1 ст.10 Закона, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса, в конкурсной документации отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Заказчик включил в один лот выполнение научно-исследовательских работ по разработке схемы теплоснабжения муниципального образования город Таганрог и оказание услуг по обучению представителей Заказчика работе на электронной модели системы теплоснабжения города Таганрога.

Согласно ч.3 ст.17 Федерального Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В соответствии с ч.3 ст.22 Закона конкурсная документация не должна содержать требования к работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Внеплановой проверкой установлено, что работы и услуги, являющиеся предметом конкурса, предназначены для разработки схемы теплоснабжения муниципального образования город Таганрог, а также обучения представителей Заказчика работе на электронной модели системы теплоснабжения. Для осуществления указанного обучения не требуется получение лицензий и иных разрешительных документов.

Таким образом, объединение в один работ и услуг, являющихся предметом настоящего конкурса, не влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в данном размещении заказа.

Довод жалобы Заявителя-1 в данной части также является необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя-2 Заказчик при составлении конкурсной документации допустил нарушение ч.6 ст. 28 Закона, ошибочно указав, что предметом конкурса являют научно-исследовательские работы.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона не допускается использование иных, за исключением предусмотренных ч. 4 ст. 28 Закона, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в п. п. 1 и 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона, в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, не может составлять более сорока пяти процентов.

В ходе внеплановой проверки установлено, что целью работ по созданию схемы теплоснабжения муниципального образования город Таганрог является в том числе, "внедрение инновационных технологий, способствующих повышению энергоэффективности систем теплоснабжения г.Таганрога", результатом работ, являющихся предметом конкурса должно быть "применение на источниках тепловой энергии новых технологий, обеспечивающих заданный уровень готовности энергетического оборудования".

Частью 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Анализ конкурсной документации, позволяет сделать вывод, что работы по созданию схемы теплоснабжения муниципального образования город Таганрог являются технологическими, в связи с чем установление Заказчиком в конкурсной документации значимости по критерию "Квалификация участника размещения заказа" в размере 45 процентов соответствует требованиям ч. 6 ст. 28 Закона о размещении заказов.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 23.09.2010 года N КА-А40/10919-10 по делу N А40-156415/09-21-1148.

Согласно доводам жалобы Заявителя-2, Заказчик сократил время предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений конкурсной документации, чем нарушил ч.1 ст. 24 Закона.

Вместе с тем, частью 1 статьи 24 Закона предусмотрено, что любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса Заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

В пунктах 17 и 20 Информационной карты Заказчик установил следующее:

17.	Пункт 4.3 раздела 4.	Дата начала и окончания срока предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений конкурсной документации: Начало - с момента публикации извещения Окончание -22.12.2013 г
20.	Пункт 8.4 раздела 8.	Место подачи заявок на участие в конкурсе: Российская Федерация, 346400, г. Новочеркасск, Ростовская область, пр.Баклановский, 200 Дата начала срока подачи заявок на участие в конкурсе: 26.11.2013 г. Дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе: 27.12.2013 г.

Установив дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе - 27.12.2013 года и дату окончания срока предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений конкурсной документации - 22.12.2013 года, Заказчик выполнил требования ч.1 ст. 24 Закона, поскольку запрос на разъяснение положений конкурсной документации, поступивший до 22.12.2013 года, является поданным не позднее, чем за пять дней до окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, довод Заявителя-2 о нарушении Заказчиком ч.1 ст. 24 Закона является необоснованным.

Согласно протоколу вскрытия конвертов N0358300045413000010-П1 от 27.12.2013 года к сроку подачи заявок на участие, указанному в извещении о проведении открытого конкурса, было предоставлено 16 заявок.

Согласно протоколу рассмотрения заявок N0358300045413000010-П2 от 30.12.2013 года ЗАО "Юрэнергоаудит", ОАО "Фирма "ОРГРЭС", ООО "ГарантЭнергоПроект", ОАО "ВТИ", ООО "Объединение энергоменеджмента", ООО "Электронсервис", ООО "Новый проект", ООО "СТС" отказано в допуске к участию в торгах, ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет", ООО "Сибпрофконсалт", ОАО "ЭНЕКС", ООО НПП "ВНИКО", ООО "ЭНСИС Технологии", ООО "Проект-сервис", ЗАО "РосГеоПроект", ООО "Проектный институт территориального планирования" допущены к участию в конкурсе.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Согласно ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае:

1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона), либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона;

3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта.

Согласно протоколу рассмотрения заявок N0358300045413000010-П2 от 30.12.2013 года ООО "ГарантЭнергоПроект" (заявка N5) отказано в допуске к участию в конкурсе в связи тем, что "гарантия не соответствует требованиям документации".

В ходе внеплановой проверки установлено, что данный участник в заявке указал "срок предоставления гарантии качества работ 180 месяцев, то есть 15 лет", тогда, как Заказчик в п.1.15 Технического задания установил: "срок гарантии качества разработанной Схемы теплоснабжения устанавливается 12 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ по предмету настоящего договора".

Таким образом, срок гарантии, предложенный ООО "ГарантЭнергоПроект" покрывает срок гарантии, требуемый Заказчиком. Следовательно, заявка участника соответствует требованиям конкурсной документации. Конкурсная комиссия Заказчика, отказывая ООО "ГарантЭнергоПроект" (заявка N5) в допуске к участию в конкурсе, нарушила ч.2 ст.12 Закона.

В соответствии с ч.2 ст.27 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.

В протоколе рассмотрения заявок N0358300045413000010-П2 от 30.12.2013 года не указаны положения Закона, которым не соответствуют заявки участников, недопущенных конкурсной комиссией Заказчика к участию в торгах.

Таким образом, конкурсная комиссия Заказчика нарушила ч.2 ст.27 Закона.

На основании изложенного и в силу указанных норм Закона, Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 94, ч. 6 ст. 60, ч. 5 ст. 17 Закона,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "СМР", ООО "СтройМонтажСервис-Юг" необоснованными.

2. Признать конкурсную комиссию Заказчика нарушившей ч.2 ст.12, ч.2 ст. 27 Закона.

3. Выдать конкурсной комиссии Заказчика предписание об отмене протокола рассмотрения заявок от 30.12.2013 года и протокола оценки и сопоставления заявок от 31.12.2013 года, пересмотре заявок с учетом требований Закона и настоящего решения.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении конкурсной комиссии Заказчика к административной ответственности.

Председатель комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

заказов К.А. Коренченко

Члены комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

заказов Т.С. Акопян

В.В. Моргунов

В силу ч. 9 ст. 60 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исп. Моргунов В.В.; тел: (863) 240-86-88