Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10 января 2014 г. N 2792/03 (ключевые темы: конкурсная документация - заявка на участие в конкурсе - участник размещения заказа - конкурсная комиссия - разъяснение положений конкурсной документации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10 января 2014 г. N 2792/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 2792/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении открытого конкурса N 0358300045413000011 "Выполнение научно-исследовательских работ: "Выполнение научно-исследовательских работ: "Схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Город Таганрог" (далее - конкурс) Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заявителя-2 (Другалева Ю.В.), представителя Заказчика (Сокульского Н.Н.), представителей специализированной организации (Перепелица Е.В., Шароватова П.Е.), представителя участника размещения заказа ООО НПП "ВНИКО" (Добровольского А.Г.), в отсутствии представителей Заявителя-1 и привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителя-1, Заявителя-2 на положения конкурсной документации.

Заказчик с доводами Заявителя-1 и Заявителя-2 не согласился, представил письменные возражения, в которых сообщил, что при проведении конкурса действовал в соответствии с Законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС РФ от 24.07.2012 года N 498, Комиссией Ростовского УФАС России проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой установлено:

06.12.2013 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 0358300045413000011. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 22 828 467,00 рублей. Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе - 27.12.2013 года в 14:00.

Согласно доводам жалобы Заявителя-1, Заказчик в конкурсной документации допустил нарушения Закона при описании условий выполнения работ, объема выполняемых работ, требований к качеству, результатам и сроку выполнений работ, являющихся предметом конкурса.

Внеплановой проверкой установлено, что условия выполнения работ, объем выполняемых работ, требования к качеству и результатам работ, являющихся предметом конкурса, установлены Заказчиком в Техническом задании и проекте договора. Ссылка на указанные разделы конкурсной документации имеется в п.п. 4-6 Информационной карты.

Срок выполнения работ по рассматриваемому конкурсу является одним из критериев оценки заявки и установлен Заказчиком следующим образом (п.23 Информационной карты):

"Срок выполнения работ. Значимость критерия 20 %. Максимальный срок выполнения работ - 280 дней с даты заключения договора; Минимальный срок выполнения работ - 210 дней с даты заключения договора". Данное положение конкурсной документации соответствует требованиям Закона.

Согласно доводам жалобы Заявителя-2 Заказчик при составлении конкурсной документации допустил нарушение ч.6 ст. 28 Закона, ошибочно указав, что предметом конкурса являют научно-исследовательские работы.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона не допускается использование иных, за исключением предусмотренных ч. 4 ст. 28 Закона, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в п. п. 1 и 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона, в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, не может составлять более сорока пяти процентов.

В ходе внеплановой проверки установлено, что целью работ по созданию схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Таганрог является в том числе, "внедрение безопасных технологий в процессе водоподготовки, прекращение сброса промывных вод сооружений без очистки, внедрение систем с оборотным водоснабжением в производстве".

Частью 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Анализ конкурсной документации, позволяет сделать вывод, что работы по созданию схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Таганрог являются технологическими, в связи с чем установление Заказчиком в конкурсной документации значимости по критерию "Квалификация участника размещения заказа" в размере 45 процентов соответствует требованиям ч. 6 ст. 28 Закона о размещении заказов.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 23.09.2010 года N КА-А40/10919-10 по делу N А40-156415/09-21-1148.

Согласно доводам жалобы Заявителя-2, Заказчик сократил время предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений конкурсной документации, чем нарушил ч.1 ст. 24 Закона.

Вместе с тем, частью 1 статьи 24 Закона предусмотрено, что любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса Заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

В пунктах 17 и 20 Информационной карты Заказчик установил следующее:

17.	Пункт 4.3 раздела 4.	Дата начала и окончания срока предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений конкурсной документации: Начало - с момента публикации извещения Окончание -22.12.2013 г
20.	Пункт 8.4 раздела 8.	Место подачи заявок на участие в конкурсе: Российская Федерация, 346400, г. Новочеркасск, Ростовская область, пр.Баклановский, 200 Дата начала срока подачи заявок на участие в конкурсе: 26.11.2013 г. Дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе: 27.12.2013 г.

Установив дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе - 27.12.2013 года и дату окончания срока предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений конкурсной документации - 22.12.2013 года, Заказчик выполнил требования ч.1 ст. 24 Закона, поскольку запрос на разъяснение положений конкурсной документации, поступивший до 22.12.2013 года, является поданным не позднее, чем за пять дней до окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, довод Заявителя-2 о нарушении Заказчиком ч.1 ст. 24 Закона является необоснованным.

В соответствии с п.15.2 ч.4 ст.22 Закона конкурсная документация должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если Заказчиком, установлено требование обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно п.25 Информационной карты Заказчик установил следующее: "размер, срок и порядок предоставления обеспечения исполнения договора: 30 % от начальной (максимальной) цены договора: 6848540,10 руб.", далее в указанном пункте Информационной карты Заказчик установил иной размер обеспечения исполнения контракта: "5% от начальной (максимальной) цены договора: 1141423,00 руб. (один миллион сто сорок одна тысяча четыреста двадцать три рубля 00 коп.)".

Таким образом, Заказчик фактически не установил размер обеспечения исполнения контракта, что является нарушением п.15.2 ч.4 ст.22 Закона.

В соответствии с п. 3.37 Регламента, комиссия Ростовского УФАС России не выдает предписание об устранении указанного нарушения Закона, так как оно не повлияло на результат проведения торгов.

Согласно протоколу вскрытия конвертов N0358300045413000011-П1 от 27.12.2013 года к сроку подачи заявок на участие, указанному в извещении о проведении открытого конкурса, было предоставлено 14 заявок.

Согласно протоколу рассмотрения заявок N0358300045413000011-П2 от 30.12.2013 года ОАО "Фирма "ОРГРЭС", ООО "ГарантЭнергоПроект", ОАО "Институт "Ростовский Водоканалпроект", ООО "Объединение энергоменеджмента", ОАО "Северо-Кавказский институт по проектированию и инженерным изысканиям коммунальных водопроводов и канализации "Гипрокоммунводоканал", ООО "Новый проект", ООО "Центр теплоэнергосбережений" отказано в допуске к участию в торгах, ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет", ООО "Сибпрофконсалт", ООО НПП "ВНИКО", ЗАО "РосГеоПроект", ООО "Проектный институт территориального планирования", ГУП РО "УРСВ", ООО "ЭНСИС Технологии" допущены к участию в конкурсе.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Согласно ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае:

1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона), либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона;

3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта.

Согласно протоколу рассмотрения заявок N0358300045413000011-П2 от 30.12.2013 года ООО "ГарантЭнергоПроект" (заявка N4) отказано в допуске к участию в конкурсе в связи тем, что "гарантия, указанная в заявке, не соответствует требованиям документации".

В ходе внеплановой проверки установлено, что данный участник в заявке указал "срок предоставления гарантии качества работ 180 месяцев, то есть 15 лет", тогда, как Заказчик в п.3.4 Технического задания установил: "исполнитель предоставляет гарантию на выполненные работы сроком 12 месяцев".

Таким образом, срок гарантии, предложенный ООО "ГарантЭнергоПроект" покрывает срок гарантии, требуемый Заказчиком. Следовательно, заявка участника соответствует требованиям конкурсной документации. Конкурсная комиссия Заказчика, отказывая ООО "ГарантЭнергоПроект" (заявка N4) в допуске к участию в конкурсе, нарушила ч.2 ст.12 Закона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок N0358300045413000011-П2 от 30.12.2013 года ОАО "Институт "Ростовский Водоканалпроект" (заявка N5) отказано в допуске к участию в конкурсе в связи тем, что "гарантия, указанная в заявке, не соответствует требованиям документации".

В ходе внеплановой проверки установлено, что данный участник в заявке указал "срок предоставления гарантии качества работ 24 месяца", тогда, как Заказчик в п.3.4 Технического задания установил: "исполнитель предоставляет гарантию на выполненные работы сроком 12 месяцев".

Таким образом, срок гарантии, предложенный ОАО "Институт "Ростовский Водоканалпроект" покрывает срок гарантии, требуемый Заказчиком. Следовательно, заявка участника соответствует требованиям конкурсной документации. Конкурсная комиссия Заказчика, отказывая ОАО "Институт "Ростовский Водоканалпроект" (заявка N5) в допуске к участию в конкурсе, нарушила ч.2 ст.12 Закона.

В соответствии с ч.2 ст.27 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.

В протоколе рассмотрения заявок N0358300045413000011-П2 от 30.12.2013 года не указаны положения Закона, которым не соответствуют заявки участников, недопущенных конкурсной комиссией Заказчика к участию в торгах.

Таким образом, конкурсная комиссия Заказчика нарушила ч.2 ст.27 Закона.

На основании изложенного и в силу указанных норм Закона, Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 94, ч. 6 ст. 60, ч. 5 ст. 17 Закона,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СМР" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "СтройМонтажСервис-Юг" частично обоснованной.

3. Признать Заказчика нарушившим п.15.2 ч.4 ст. 22 Закона.

4. Признать конкурсную комиссию Заказчика нарушившей ч.2 ст.12, ч.2 ст. 27 Закона.

5. Выдать конкурсной комиссии Заказчика предписание об отмене протокола рассмотрения заявок от 30.12.2013 года и протокола оценки и сопоставления заявок от 31.12.2013 года, пересмотре заявок с учетом требований Закона и настоящего решения.

6. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика, утвердившего конкурсную документацию, членов конкурсной комиссии Заказчика к административной ответственности.

Председатель комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

заказов К.А. Коренченко

Члены комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

заказов Т.С. Акопян

В.В. Моргунов

В силу ч. 9 ст. 60 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исп. Моргунов В.В.; тел: (863) 240-86-88