Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 17 декабря 2013 г. N 315/2013-З/3 (ключевые темы: котировочная заявка - запрос котировок - техническое задание - извещение о проведении запроса котировок - печать)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 17 декабря 2013 г. N 315/2013-З/3

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2013 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России N 69 от 16.07.2013 г. и N 123 от 11.12,2013 г. (далее - Комиссия), <_> рассмотрев жалобу ООО "СВ-Сервис" (далее - Заявитель) от 06.12.2013 г. N 29 (вх. от 09.12.2013 г. N 4244Э) на действия котировочной комиссии администрации МО - Захаровский муниципальный район Рязанской области при проведении запроса котировок на приобретение (с доставкой и установкой) оргтехники для ФКУ администрации МО - Захаровский муниципальный район Рязанской области и, проведя проверку представленных документов,

у с т а но в и л а:

Администрацией МО - Захаровский муниципальный район Рязанской области (далее - Уполномоченный орган) была организована процедура размещения заказа путем проведения запроса котировок на приобретение (с доставкой и установкой) оргтехники для ФКУ администрации МО - Захаровский муниципальный район Рязанской области (далее - запрос котировок).

Заказчиком размещения заказа выступило ФКУ администрации МО - Захаровский муниципальный район Рязанской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 413 580,00  руб.

25 ноября 2013 года извещение о проведении запроса котировок и проект муниципального контракта были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Участие в запросе котировок приняли 7 участников размещения заказа, две котировочные заявки были отклонены котировочной комиссией от участия в запросе котировок.

5 декабря 2013 года котировочная комиссия, при рассмотрении и оценке котировочных заявок, отклонила котировочную заявку Заявителя с обоснованием в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.12.2013 г. N 0159300021713000077-П: "Причина отказа: Несоответствие заявки требованиям документации. Пояснение: п. 8 технического задания

запроса котировок в позиции многофункциональное устройство требует XEROX - 5019V или эквивалент, что соответствует формату А3, участник запроса котировок предлагает многофункциональное устройство (МФУ) Pantum M6005, что соответствует формату А4".

По мнению Заявителя, котировочная комиссия неправомерно отклонила его котировочную заявку с самым низким ценовым предложением, поскольку он предложил многофункциональное устройство с более лучшими техническими характеристиками, чем требуется в техническом задании.

В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу (письмо от 11.12.2013 г. N 1808) котировочная комиссия сообщила, что считает отклонение котировочной заявки Заявителя правомерным, по основаниям, отражённым в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок - техническим заданием предусмотрена поставка многофункционального устройства (МФУ) XEROX - 5019V, одной из характеристик которого является максимальный формат печати - А3, необходимый для работы финансово-казначейского управления, в то время как ООО "СВ-Сервис" предложено многофункциональное устройство Pantum M 6005, которое позволяет копировать материалы в форматах "А4" и "А5".

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали мнение, изложенное в возражении на жалобу.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения представителей сторон, Комиссия согласилась с доводами Заявителя, основываясь, в том числе на экспертном заключении ООО "Юнистайл", не принимавшего участие в данном размещении заказа.

Многофункциональное устройство (МФУ) XEROX - 5019V_В 600 х 600, 18 стр./мин, 128 Mb, USB 2.0 (пункт 8 технического задания извещения о проведении запроса котировок) действительно имеет максимальный формат печатных носителей формата А3, что подтверждается информацией с официального сайта производителя данного устройства. Предлагаемые к поставке многофункциональные устройства обществами с ограниченной ответственностью ООО "СВ-Сервис" и ООО "КомпМарт", чья заявка также была отклонена котировочной комиссией от участия в запросе котировок, имеют максимальный формат печати А4, что является меньшим показателем по сравнению с форматом А3.

Комиссия отметила, что в пункте 8 технического задания извещения о проведении запроса котировок, Заказчик не указал, что требуемый максимальный формат печати многофункционального устройства должен быть - А3.

Комиссия констатировала, что Заказчик тем самым допустил нарушение части 2 статьи 45 (пункта 4 статьи 43) Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) - в нарушение данной нормы закона Заказчик не установил требования к техническим характеристикам товара, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 34 данного закона должны позволить котировочной комиссии определить эквивалентность товара в формальном режиме, не прибегая к услугам сайта официального производителя товаров (в пунктах N N 3, 4, 5 соответственно "Принтер",

"Бесперебойный источник питания", "Копировальный аппарат" Технического задания извещения о проведении запроса котировок также имеются указания на товарные знаки без сопровождения их выражением "или эквивалент").

Комиссия сделала вывод, что котировочная комиссия, отклонив котировочные заявки Заявителя и ООО "КомпМарт" по основаниям, не предусмотренным в извещении о проведении запроса котировок, нарушила часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

При этом Комиссия отметила, что котировочные заявки ООО "Торговая компания "Ледово" и ООО "Комптрейд", в которых предложены многофункциональные устройства поддерживающие максимальный формат печати А4, не являющиеся эквивалентными по формату печати, как и предложенные Заявителем, не отклонены, а допущены к участию в запросе котировок.

В котировочных заявках ООО "Акид", ООО "НЕОЛАБ" и ООО "Мастком" предложены многофункциональные устройства с форматом печати А3.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 24.07.2012 г. N 498, выявила, кроме того, в действиях Заказчика нарушение статьи 44 Закона о размещении заказов - в форме котировочной заявки Заказчик требует представить сведения о месте и сроках выполнения работ, что не предусмотрено ни извещением о проведении запроса котировок, ни данной статьёй закона.

На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "СВ-Сервис" обоснованной.

2. Признать финансово-казначейское управление администрации - МО - Захаровский муниципальный район Рязанской области нарушившим часть 2 статьи 45 (пункт 4 статьи 43) и статью 44 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Признать котировочную комиссию администрации МО - Захаровский муниципальный район Рязанской области нарушившим часть 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать котировочной комиссии администрации МО - Захаровский муниципальный район Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

5. Выдать финансово-казначейскому управлению администрации - МО - Захаровский муниципальный район Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.