Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 19 декабря 2013 г. N 321/2013-З/2 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - земельные отношения - техническое задание - диспансеры)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 19 декабря 2013 г. N 321/2013-З/2

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2013 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России N 121 от 11.12.2013 г., N 69 от 09.07.2013 г. (далее - Комиссия), <_> рассмотрев жалобу ИП Ежиков В.В. (далее - Заявитель) от 12.12.2013 г. б/н (вх. от 12.12.2013 г. N4349) на действия аукционной комиссии Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мяса говядины для ГБУ РО "Областной клинический противотуберкулезный диспансер", и проведя внеплановую проверку представленных документов,

у с т а н о в и л а:

ГБУ РО "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" (далее - Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку мяса говядины для ГБУ РО "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" (далее - Аукцион в электронной форме).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 286 000 рублей 00 копеек.

29 ноября 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N0159200001213003045.

Размещение заказа осуществлялось Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Уполномоченный орган).

На участие в Аукционе в электронной форме было подано 5 заявок.

ИП Ежикову В.В. (порядковый номер заявки 6289838) было отказано в допуске к участию в аукционе.

Победителем Аукциона в электронной форме было признано ООО "Соколовские колбасы", предложившее цену - 1 954 530 рублей.

Экономия при размещении данного заказа составила около 14 %.

По мнению Заявителя, Аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе в электронной форме по следующим основаниям: "Несоответствие сведений, представленных в первой части заявки, требованиям пункта 3.2 раздела 3 документации об аукционе, Технического задания (п.2 ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а именно: участник предлагает для поставки товар, не указывая количество поставляемого товара"

В обоснование своих доводов Заявитель, ссылается на письмо ФАС России от 05.12 2011 г. NАЦ/45134.

При рассмотрении жалобы по существу Комиссия не принимала во внимание указанное выше письмо, поскольку в письме дается разъяснение о содержании первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, в рассматриваемом случае предметом договора является поставка товара.

В своем отзыве на жалобу от 17.12.2013 г. N 210/к (вх. от 17.12.2013 г. N 4422) Аукционная комиссия Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области считает жалобу необоснованной, признание заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе правомерным, по основаниям, отраженным в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 10.12.2013 г. N0159200001213003045-р/1 (далее - Протокол).

В ходе заседания Комиссии представитель Уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Представитель Заказчика считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в полном объеме, а действия Аукционной комиссии правомерными.

Изучив представленные документы, связанные с размещением данного заказа, выслушав мнения присутствующих, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, при размещении заказа на поставку товара, установлены требования к содержанию первых частей заявок, а именно: первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

- "_согласие участника размещения заказа на поставку товара_";

- "_конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме_".

В силу данного положения Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 3.2 раздела 3 документации об аукционе первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Комиссией установлено, что 10 декабря 2013 года аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в названном аукционе, приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа с порядковым номером 6289838 (ИП Ежиков В.В.).

Причиной отказа в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ИП Ежикова В.В. явилось следующее: участник предлагает для поставки товар, не указывая количество поставляемого товара, а именно: согласно техническому заданию к поставке требуется мясо говядины заднетазовая часть б/к, охлажденное, которое должно соответствовать ГОСТ Р 52601-2006 в количестве 6000 кг., в заявке ИП Ежикову В.В. указано - мясо говядины заднетазовая часть б/к, охлажденное, которое соответствует ГОСТ Р 52601-2006, без указания количества поставляемого товара, то есть данная заявка не соответствует пункту 3.2 раздела 3 документации об аукционе и Техническому заданию.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

- непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

- несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок участников руководствовалась документацией об аукционе и положениями закона о размещении заказов, на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, и правомерно отказала участнику ИП Ежикову В.В. с порядковым номером 6289838 в допуске к участию в аукционе, поскольку документацией об открытом аукционе требовались конкретные показатели соответствующие значениям, установленным техническим заданием.

Внеплановой проверкой, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 24.07.2012 г. N 498, не выявлено нарушений Закона о размещении заказов, при размещении данного заказа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

р е ш и л а:

Признать жалобу ИП Ежиков В.В. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.