Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 11 декабря 2013 г. N 657 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - документация об аукционе - инженерные изыскания - аукцион в электронной форме - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 11 декабря 2013 г. N 657

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Морозова С.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев дело N 657/13-т о нарушении администрацией МО "Городской округ Ногликский" (далее - заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Разработка проекта "Строительство краеведческого музея в пгт. Ноглики" (извещение N 0161300001413000082),

УСТАНОВИЛА:

29 ноября 2013 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "СтройГрупп" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона. Непосредственно перед рассмотрением жалобы по существу от заявителя поступило дополнение к жалобе.

По мнению заявителя, в документации об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе) содержится ненадлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта; документация об аукционе не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, поскольку объединение в один предмет торгов инженерно-изыскательских работ и работ по проектированию ограничивает количество участников размещения заказа.

Заказчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Стороны на заседание Комиссии не явились.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком аукциона является администрация МО "Городской округ Ногликский";

2) на участие в аукционе было подано 5 заявок, первые части которых признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

3) наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника размещения заказа, заявке которого присвоен номер 1, и составило 2 500 000 руб.;

4) вторая часть заявки под N 1, поданная ООО "Архпроект", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

5) на момент рассмотрения настоящей жалобы протокол рассмотрения первых частей заявок на официальном сайте не размещен; сведения о контракте отсутствуют.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя частично обоснованной по следующим основаниям.

Порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта установлен ст. 19.1 Закона о размещении заказов. В соответствии с ч. 1 указанной статьи, заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной цены контракта.

Как установлено комиссией, в состав документации об аукционе в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта включен собственный расчет заказчика, что не противоречит действующему законодательству.

Жалоба в данной части является необоснованной.

Довод заявителя об объединении в предмете торгов инженерных изысканий и проектирования не нашел своего подтверждения в силу того, что в техническом задании работы по инженерным изысканиям отсутствуют.

Указание же в п. 4.1.7 проекта контракта на то, что исполнитель обязан организовать своими или привлеченными силами проведение инженерных изысканий площадки предоставленной для проектирования, является технической опиской.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "СтройГрупп" признать необоснованной.

2. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание о внесении изменений в проект контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин

Члены Комиссии К.В. Савчук

С.В. Морозова

Савчук К.В. (4242) 424241