Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 12 декабря 2013 г. N 668 (ключевые темы: документация об аукционе - участник размещения заказа - аукцион - техническое задание - государственный заказчик)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 12 декабря 2013 г. N 668

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

Морозова С.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Владимирова К.В. - представителя ООО "БиоВитрум";

Денина В.В., Сыромятникова Д.О. - представителей ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области",

рассмотрев дело N 668/13-т о нарушении ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" (далее - заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Поставка и монтаж медицинского оборудования для морфологического отделения по объекту "Строительство объекта "Морфологическое отделение и морг областного бюро судебно-медицинской экспертизы в г. Южно-Сахалинске" (извещение N 0361200006413000114),

УСТАНОВИЛА:

05 декабря 2013 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "БиоВитрум" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель указывает на то, что предметом проводимого аукциона является поставка товаров, которые по своим свойствам технологически и функционально не связаны друг с другом, по своему назначению отнесены к различным группам товаров.

Также заявитель утверждает, что документация об открытом аукционе в электронной форме содержит требования, описывающие товар конкретного производителя, что ведет к ограничению количества участников размещения заказа.

Представитель заявителя, присутствовавший на заседании Комиссии, поддержал доводы жалобы.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласилась, пояснили, что нарушений законодательства о размещении заказов заказчиком в обжалуемой части не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области";

2) начальная (максимальная) цена контракта - 26 418 993 руб.;

3) на участие в аукционе не было подано ни одной заявки; аукцион признан несостоявшимся.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 данного закона.

В силу ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из приведенных положений Закона о размещении заказов следует, что заказчик самостоятельно устанавливает в документации об аукционе требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, и именно в том объеме, котором полагает необходимым для определения его соответствия своим потребностям, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 34 данного закона.

При этом, согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, задачей законодательства о проведении торгов является не обеспечение максимально широкого круга участников, а выявление лица, который будет эффективно использовать источники финансирования и не допустит злоупотреблений при исполнении контракта.

То есть, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В состав документации об аукционе включено Техническое задание, где в табличной форме указаны наименования требуемых к поставке товаров, а также показатели таких товаров и их значения.

Определив указанное, заказчик исполнил требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закон о размещении заказов и не нарушил положения ч. 3.1 ст. 34 данного закона.

Закон о размещении заказов не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами (спецификой деятельности). При этом данный закон не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара устанавливать в документации об аукционе такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Следует учесть, что предметом аукциона является поставка медицинского оборудования, а не производство. Из содержания жалобы и пояснений представителя Общества не следует, что последнее является производителем требуемого к поставке товара. Таким образом, заявитель, а также иные лица имеют возможность приобрести медицинское оборудование, характеристики и назначение которого соответствовали бы заявленным в техническом задании документации об аукционе, и принять участие в аукционе путем предложения его к поставке.

Каких-либо доказательств невозможности приобретения на рынке медицинского оборудования, соответствующих потребностям заказчика, заявителем не представлено.

Заявитель в своей жалобе приводит характеристики, содержащиеся в документации об аукционе, которым, по его мнению, соответствуют товары только одного производителя.

Между тем, сравнительный анализ характеристик одного отдельно взятого товара конкретного производителя не может быть положен в основу выводов о соответствии характеристик, указанных в документации об аукционе, параметрам конкретного товара определенного производителя.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2007 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "БиоВитрум" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин

Члены Комиссии К.В. Савчук

С.В. Морозова

Савчук К.В. (4242) 424241