Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 20 декабря 2013 г. N 686 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - участник размещения заказа - документация об аукционе - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 20 декабря 2013 г. N 686

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Кочергина Ю.В. - заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Морозова С.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Юн В. - представителя управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области,

рассмотрев дело N 686/13-т о нарушении аукционной комиссией управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Поставка светильников светодиодных уличных" (извещение N 0161100001213000085),

УСТАНОВИЛА:

12 декабря 2013 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Дальневосточные Инженерные Системы" (далее - заявитель, Общество) о признании аукционной комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель указывает на то, что ему необоснованно отказали в допуске к участию в аукционе.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, пояснил, что нарушений законодательства о размещении заказов в обжалуемой части не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 003 800 руб.;

3) на участие в аукционе было подано одиннадцать заявок; первые части десяти заявок признаны соответствующими требованиям документации об аукционе; первая часть одной заявки признана не соответствующей требованиям документации об аукционе;

4) наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника размещения заказа, заявке которого присвоен N 6257397, и составило 683473,06 руб.;

5) вторая часть заявки на участие в аукционе под N 6257397, поданная ООО "СПАРКО", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

6) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с чч. 4 и 6 ст. 41.8 данного закона и инструкцию по ее заполнению.

Часть 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов определяет требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе для трех случаев размещения заказа:

* при размещении заказа на поставку товара (п. 1);

* при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (п. 2);

* при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар (п. 3).

В свою очередь, п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию первой части заявки в зависимости от того, содержатся ли в документации об аукционе указания на товарный знак требуемого к поставке товара, либо не содержатся.

Так, согласно пп. "б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку товара участник размещения заказа в первой части заявки на участие аукционе должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно чч. 4, 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст.41.8 данного закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 данного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В состав документации об аукционе включено Техническое задание, где указаны наименование требуемого к поставке товара, а также показатели такого товара и их значения, в том числе:

- Потребляемая мощность: не более 60 Вт;

- Световой поток: не менее 5100 Лм.

В результате анализа первой части заявки Общество установлено, что в первой части заявки в отношении требуемого к поставке товар значения вышеуказанных показателей сопровождаются словами "не более", "не менее", то есть предполагают вариативность, следовательно, являются не конкретными.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, аукционная комиссия обоснованно признала заявку Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Жалоба признается необоснованной.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2007 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Дальневосточные Инженерные Системы" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин

Члены Комиссии Ю.В. Кочергина

С.В. Морозова

Савчук К.В. (4242) 424241