Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 декабря 2013 г. N 621 (ключевые темы: лекарственные средства - документация об аукционе - аукционная комиссия - аукцион в электронной форме - оптовая торговля)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 декабря 2013 г. N 621

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Савчук К.В. - главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Миргородской О.Н. - представителя ГБУЗ Сахалинской области "Городская поликлиника N 6 города Южно-Сахалинска",

рассмотрев дело N 621/13-т о нарушении ГБУЗ Сахалинской области "Городская поликлиника N 6 города Южно-Сахалинска" (далее - заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Поставка расходного материала для стоматологического кабинета для нужд ГБУЗ "Городская поликлиника N 6" на 2014 год" (извещение N 0361300000613000072),

УСТАНОВИЛА:

19 ноября 2013 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "ДиМедика" (далее - заявитель, Общество) о признании Комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель указывает на то, что предметом проводимого аукциона является поставка товаров, которые по своим свойствам технологически и функционально не связаны друг с другом, отнесены к различным группам Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной Приказом Министерства экономического развития РФ от 07.06.2011 N 273 (далее - Номенклатура).

Также заявитель утверждает, что имеет место неправильное написание торгового наименования лекарственного средства: в извещении о проведении запроса котировок указано "Септонест", в то время как должно быть "Септанест с адреналином".

До рассмотрения жалобы по существу от заявителя поступило письменное ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

Представитель заказчика О.Н. Миргородская с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что нарушений законодательства о размещении заказов заказчиком в обжалуемой части не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Государственным заказчиком - ГБУЗ Сахалинской области "Городская поликлиника N 6 города Южно-Сахалинска" был объявлен открытый аукцион в электронной форме предмету: "Поставка расходного материала для стоматологического кабинета для нужд ГБУЗ "Городская поликлиника N 6" на 2014 год".

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 994 870 рублей.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 12.11.2013.

Документация об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе) утверждена главным врачом ГБУЗ Сахалинской области "Городская поликлиника N 6 города Южно-Сахалинска" А.Д. Горфункелем.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 25.11.2013 на участие в аукционе была подана одна заявка, первая часть которой признана соответствующей требованиям документации об аукционе; аукцион признан несостоявшимся.

Вторая часть заявки на участие в аукционе, поданная ООО "Стоматологический мир", признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

На момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 данного закона.

В силу ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Частью 1 ст. 2 Закона о размещении заказов предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из данного закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону о размещении заказов.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" наряду с установленными чч. 1, 2 данной статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Исходя из предмета открытого аукциона, указанного в извещении следует, что к поставке требуются материалы стоматологические (код 2423910 группа 99 "Материалы стоматологические").

В результате анализа Технического задания документации об аукционе установлено, что к поставке требуются как стоматологические материалы, так и фармацевтический препарат "Септонест" (препарат для местной инфильтрационной или проводниковой анестезии на основе артикаина 4% с вазоконстриктором (адреналин) в разведении 1:200000 (упаковка 50 карпул по 1,8 мл).

Согласно Номенклатуре, с учетом пояснений представителя заказчика, фармацевтический препарат "Септонест" классифицирован под кодом 2423231 Средства местноанестезирующие и относится к группе 52 "Средства, действующие на вегетативную нервную систему и чувствительные нервные окончания".

Указанное обстоятельство представителем заказчика не опровергнуто.

Фармацевтическая деятельность, согласно п. 33 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств), включает в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Оптовая продажа лекарственными средствами, в силу ст. 54 Закона об обращении лекарственных средств, может осуществляться только производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами.

На основании п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Таким образом, при поставке лекарственных средств для государственных или муниципальных нужд обязательно наличие лицензии на оптовую торговлю лекарственными средствами.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком в состав одного предмета торгов включены товары, оборот которых осуществляется на различных функционирующих рынках, каждый из которых имеет свои особенности и предъявляет различные требования к его участникам.

В частности, при поставке материалов стоматологических, в отличие от поставки средств местноанестезирующих, не требуется наличие у поставщика лицензии на осуществление данного вида деятельности, и наоборот.

Указанное свидетельствует о нарушении заказчиком ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 3.3 ст. 34 Закона о размещении заказов в случае, если предметом аукциона является поставка лекарственных средств, в извещении о проведении аукциона должно содержаться указание их международных непатентованных наименований или при отсутствии таких наименований химических, группировочных наименований лекарственных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.4 данной статьи.

Как указано выше, поставке подлежит, в том числе препарат для местной инфильтрационной или проводниковой анестезии на основе артикаина 4% с вазоконстриктором (адреналин) в разведении 1:200000 (упаковка 50 карпул по 1,8 мл "Септонест".

Между тем, согласно реестру лекарственных средств, размещенному на официальном сайте Государственного реестра лекарственных средств www.grls.rosminzdrav.ru, под торговым наименованием "Септонест" лекарственный препарат не зарегистрирован. Также отсутствует МНН с указанным наименованием.

При этом в реестре лекарственных средств имеются сведения о лекарственном препарате "Септанест с адреналином" с МНН Артикаин+[Эпинефрин].

Указание в документации об аукционе на торговое наименование лекарственного препарата конкретного производителя исключает возможность поставки эквивалентного товара с таким же МНН.

Таким образом, заказчик, указав в документации об аукционе торговое наименование лекарственного препарата, нарушил ч.ч. 3.1, 3.3 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2007 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "ДиМедика" признать обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч.ч. 3.1, 3.3 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии (на курсах повышения квалификации) Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

К.В. Савчук

Савчук К.В. (4242) 424241