Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 декабря 2013 г. N 622 (ключевые темы: извещение о проведении запроса котировок - запрос котировок - лекарственные средства - участник размещения заказа - упаковка товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 декабря 2013 г. N 622

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Савчук К.В. - главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Шишловой Т.С. - представителя ГБУЗ Сахалинской области "Ногликская центральная районная больница",

рассмотрев дело N 622/13-т о нарушении ГБУЗ Сахалинской области "Ногликская центральная районная больница" (далее также - заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении запроса котировок по предмету: "Поставка средства местноанестезирующее" (извещение N 0361300003313000116),

УСТАНОВИЛА:

19 ноября 2013 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "ДиМедика" (далее также - заявитель, Общество) на действия заказчика при проведении данного запроса котировок.

Заявитель обжалует положения извещения о проведении запроса котировок, противоречащие, по его мнению, законодательству о размещении заказов, а именно:

- установление неправомерных требований к форме котировочной заявки в части контактного телефона, адреса электронной почты (если имеется);

- указание торгового наименования лекарственного препарата исключает возможность поставки эквивалента;

- требование к вторичной упаковке товара ограничивает количество участников размещения заказа, которые имеют возможность поставить товар с иной расфасовкой в коробке;

- требование к остаточному сроку годности требуемого к поставке товара ограничивает количество участников размещения заказа.

До рассмотрения жалобы по существу от заявителя поступило письменное ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

Представитель заказчика Т.С. Шишлова с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 28.11.2013 исх. N 4235, из которых следует, что нарушений законодательства о размещении заказов заказчиком в обжалуемой части не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком запроса котировок является ГБУЗ Сахалинской области "Ногликская центральная районная больница";

2) на момент рассмотрения жалобы запрос котировок приостановлен, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на официальном сайте не размещен.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 данного закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Согласно п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов извещение должно содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, определен ст. 44 Закона о размещении заказов. Данный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, форма котировочной заявки должна предусматривать указание в ней сведений в соответствии со ст. 44 Закона о размещении заказов.

Пунктом 1 ст. 44 Закона о размещении заказов предусмотрено, что котировочная заявка должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа.

В результате анализа формы котировочной заявки, Комиссией установлено, что последняя содержит следующие поля для заполнения:

Телефон/ факс (если имеется)__________________________________________

Адрес электронной почты (если имеется) _______________________________.

Проанализировав форму котировочной заявки, Комиссия приходит к выводу, что представление вышеуказанных сведений не противоречит п. 1 ст. 44 Закона о размещении заказов, так как относится к сведениям об участнике размещения заказа. Кроме этого, указание "если имеется" свидетельствует о том, что представление таких сведений не является обязательным.

Таким образом, заказчик, включив в форму котировочной заявки графы, не обязательные для заполнения, не нарушил ст. 44 Закона о размещении заказов.

В указанной части жалоба признается необоснованной.

В то же время, в нарушение ст. 44 Закона о размещении заказов форма котировочной заявки предусматривает указание участником размещения заказа таких сведений, как: "Документы, подтверждающие качество товаров"; "Место доставки товаров"; "Срок поставки"; "Сроки и условия оплаты поставки товаров".

В соответствии с п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с ч.ч. 2.1-3.4 ст. 34 данного закона.

В силу ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, в данном случае запрос котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно ч. 3.3 ст. 34 Закона о размещении заказов в случае, если предметом, в данном случае запроса котировок является поставка лекарственных средств, в извещении о проведении запроса котировок должно содержаться указание их международных непатентованных наименований или при отсутствии таких наименований химических, группировочных наименований лекарственных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.4 данной статьи.

Заявителем жалобы указано, а заказчиком не опровергнуто то, что в извещении о проведении запроса котировок указано торговое наименование товара "Ультракаин Д-с".

Комиссией установлено, что для местноанестезирующего средства "Ультракаин Д-с" в опубликованном на официальном сайте Государственного реестра лекарственных средств www.grls.rosminzdrav.ru реестре лекарственных средств зарегистрировано международное непатентованное наименование (МНН) Артикаин+[Эпинефрин]. Под указанное МНН подпадают 4 различных торговых наименования.

Указание в извещении о проведении запроса котировок на торговое наименование лекарственного препарата конкретного производителя исключает возможность поставки эквивалентного товара с таким же МНН.

Таким образом, заказчик, указав в извещении о проведении запроса котировок торговое наименование лекарственного препарата, нарушил ч.ч. 3.1, 3.3 ст. 34, п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов.

В указанной части жалоба признается обоснованной.

Также, Комиссией установлено, что в отношении требуемого к поставке товара определены требования к вторичной упаковке товара, то есть к количеству картриджей в коробке, а именно: картридж 1,7 мл N 100.

Требование к количеству картриджей в транспортной таре (коробке) никаким образом не относится к количеству товара в целом, а также к качеству требуемого к поставке товара.

Возможность перерасчета упаковки без изменения общего количества необходимого заказчику товара в извещении о проведении запроса котировок отсутствует. Следовательно, требование ко вторичной упаковке исключает возможность поставки товаров, указанных в извещении, но в иной упаковке, и приводит к ограничению количества участников в запросе котировок.

Определив указанное, заказчик нарушил ч. 3.1 ст. 34, п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов, так как установил избыточные требования к упаковке товара.

В данной части жалоба признается обоснованной.

В соответствии с п. 4.1 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

В извещении о проведении запроса котировок указан срок годности 80%.

Определив указанное, заказчик не нарушил п. 4.1 ст. 43 Закона о размещении заказов.

В свою очередь, заявитель не представил доказательств невозможности поставки лекарственных средств с остаточным сроком годности 80%.

В данной части жалоба является необоснованной.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "ДиМедика" признать обоснованной в части указания в извещении о проведении запроса котировок торгового наименования лекарственного препарата; незаконного требования к вторичной упаковке товара.

2. Признать заказчика нарушившим ч.ч. 3.1, 3.3 ст. 34, п. 4 ст. 43, ст. 44 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии (на курсах повышения квалификации) Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

К.В. Савчук

Савчук К.В. (4242) 424241