Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 31 января 2014 г. N 1718-З (ключевые темы: запрос котировок - защита конкуренции - участник размещения заказа - техническое задание - автозапчасти)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 31 января 2014 г. N 1718-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Волкова С.Н. - заместителя руководителя Управления, председателя Комиссии;

Шумковой М.Г. - заместителя начальника отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии;

Литяевой О.В. - специалиста-эксперта отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии,

с участием представителей: Муниципального бюджетного учреждения "Детская городская больница N8" - М.В. Костоусова (доверенность N82 от 30.12.2013 г.), А.В. Свяжина (доверенность N81 от 30.12.2013 г.); ООО "Медтехника" - А.С. Малыгина (решение N1 от 21.01.2013 г.);

рассмотрев жалобу ООО "Медтехника" (620102, г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28а, оф. 12) (далее - Заявитель) на действия заказчика в лице Муниципального бюджетного учреждения "Детская городская больница N8" (620085, г. Екатеринбург, ул. Военная, 20) (далее - Заказчик), уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24а) при размещении заказа на право заключения договора на поставку датчика секторного для аппарата Logiq e для нужд МБУ "ДГБ N8" (N0162300005313008248), в порядке статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

У С Т А Н О В И Л А:

В соответствии с представленными материалами 18.12.2013 г. на официальном сайте в сети "Интернет" размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку датчика секторного для аппарата Logiq e для нужд МБУ "ДГБ N8" (далее - открытый аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта составила 315 000 рублей 00 копеек.

Заявитель в своей жалобе указал, что в Приложении N1 к Техническому заданию заказчик наряду с техническими характеристиками установил требования о проверке инженером датчика по количеству элементов и оценке чувствительности элементов с последующей распечаткой результатов; монтаже платы постоянно-волнового доплера, установка, активации кодов, вводе в эксплуатацию; осуществлении инженером конфигурации программного обеспечения сканера для удаленной диагностики.

Данные требования находятся в столбце "(функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики товара)", хотя не являются таковыми. Также заявитель считает, что данные требования не имеют отношения к поставке товара, являющегося предметом контракта. Предметом контракта является поставка датчика секторного для аппарата Logiq е, а заказчик требует произвести работы, не относящиеся к предмету контракта. Данные работы относятся к работам по ремонту и техническому обслуживанию медицинской техники.

Также заявитель указывает, что заказчик в п. 18 требует осуществить вместе с поставкой датчика поставку еще одной запасной части, а именно платы постоянно-волнового допплера, которая не является частью датчика, не является характеристикой датчика и не входит в комплект поставки датчика, а является самостоятельной запасной частью, имеющей свой каталожный номер в каталоге запасных частей производителя.

По мнению заявителя, в техническое задание включены характеристики, которые являются функциями аппарата и не относятся к характеристикам закупаемого датчика (автоматические расчеты и оконтуривание допплеровского спектра; шкала скоростей, см/сек; количество карт серой шкалы, не менее; количество карт псевдоокрашивания, не менее)

Также в п. 15 Технического задания заказчик определил требования по монтажу поставленного товара, пусконаладочным работам по поставленным товарам на месте у заказчика, в которые включил требование об активации опций в имеющуюся в клинике систему ультразвуковую диагностическую медицинскую Logiq е, что, по мнению заявителя, является незаконным, поскольку не относится к предмету контракта, опции не являются частью датчика, не являются характеристикой датчика и не входят в комплект поставки датчика, а относятся к программному обеспечению ультразвукового аппарата. Поскольку поставка программного обеспечения не является предметом контракта, заказчик не в праве требовать осуществления работ по активации программного обеспечения (программных опций).

Представитель заявителя считает, что указанные выше требования заказчика нарушают п. 1.ч. 4.ст. 41.6 Закона о защите конкуренции, а также п. 2.ч. 1 .ст. 17 Федерального закона N135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", поскольку создают определенным участникам торгов преимущественные условия участия в торгах.

Представители заказчика пояснили, что требования к товару установлены, исходя из существующей потребности, соответствуют требованиям законодательства о размещении заказов и не создают какому-либо хозяйствующему субъекту преимущественных условий участия в торгах.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:

18 декабря 2013 года на официальном сайте в сети "Интернет" было размещено извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе на поставку датчика секторного для аппарата Logiq e для нужд МБУ "ДГБ N8".

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 27.12.2013 г. на участие в аукционе было подано две заявки (N6504235, N6507128), участники подавшие указанные заявки были допущены к участию в аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В ч. 1 ст. 17 Федерального закона N135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" закреплено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (п.2).

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона N135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок.

В соответствии ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в части III Техническая часть документации об аукционе Заказчиком установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, а именно к датчику широкополосному секторному фазированному для кардиологических, абдоминальных и транскраниальных исследований у взрослых и детей, и плате постоянно-волнового допплера для системы ультразвуковой диагностической медицинской Logiq e. Кроме того, в части III Техническая часть документации об аукционе заказчиком предусмотрено осуществление инструктажа пользователей по работе с секторным датчиком, монтаж платы постоянно-волнового допплера, установка, активация кодов, ввод в эксплуатацию, осуществление инженером конфигурации программного обеспечения сканера для удаленной диагностики. Обязанность поставщика своевременно и надлежащим образом произвести монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования, а также провести инструктаж (обучение) специалистов Заказчика закреплена и в п. 8.2 проекта муниципального контракта.

В ст. 134 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

На заседании Комиссии Свердловского УФАС России установлено, что являющиеся предметом поставки по муниципальному контракту датчик широкополосный секторный фазированный для кардиологических, абдоминальных и транскраниальных исследований у взрослых и детей, и плата постоянно-волнового допплера для системы ультразвуковой диагностической медицинской Logiq e, являются функционально связанными между собой, и, следовательно, могут быть включены в состав одного размещения заказа (лота).

Относительно доводов заявителя о создании заказчиком какому-либо участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, Комиссия Свердловского УФАС России отмечает, что участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, не исполнил обязанность, установленную ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов, а именно не приложил к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части создания преимущественных условий какому-либо участнику торгов, а также о наличии препятствий для принятия участия в данном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области не располагает доказательствами наличия ограничения конкуренции при проведении торгов, а также количества участников размещения заказа, и не имеет оснований для признания нарушения ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказа, ст. 17 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1,2,4 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Медтехника" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Муниципального бюджетного учреждения "Детская городская больница N8", его аукционной комиссии, уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.

3. Предписание заказчику в лице Муниципального бюджетного учреждения "Детская городская больница N8", его аукционной комиссии, уполномоченному органу в лице Администрации города Екатеринбурга не выдавать в связи с отсутствием нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии С.Н. Волков

Члены Комиссии М.Г. Шумкова

О.В. Литяева