Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10 января 2014 г. N 22-З (ключевые темы: техническое задание - аукцион в электронной форме - документация об аукционе - участник размещения заказа - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10 января 2014 г. N 22-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Волкова С.Н. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Шумковой М.Г. - заместителя начальника отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Авакяна А.В. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии;

при участии представителей:

- заказчика в лице Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа - Е.М. Свердлова (доверенность N13 от 09.01.2014 г.);

- заявителя в лице ООО "Талицкая строительная компания-2" - Н.Г. Яровиковой (доверенность N1292/2014 от 01.01.2014 г.),

рассмотрев жалобу ООО "Талицкая строительная компания-2" (623640, Свердловская область, г. Талица, ул. Труда, д. 34) на действия (бездействие) заказчика в лице Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа (623640, Свердловская область, г. Талица, ул. Луначарского, 57) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации и строительству объекта: "Детский сад на 270 мест по адресу: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица" на условиях "под ключ", включая оснащение здания технологическим, в том числе не монтируемым, оборудованием и мебелью (N0162300010313000050) в части наличия нарушений Федерального закона N 94 -ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Административным регламентом ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Талицкая строительная компания-2" (вх.N01-19366 от 26.12.2013) на действия (бездействие) заказчика в лице Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации и строительству объекта: "Детский сад на 270 мест по адресу: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица" на условиях "под ключ", включая оснащение здания технологическим, в том числе не монтируемым, оборудованием и мебелью (N0162300010313000050) в части наличия нарушений Закона о размещении заказов.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частями 5, 6 статьи 17, статьи 60 Закона о размещении заказов и в порядке, установленном Административным регламентом ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498).

Заявитель в лице ООО "Талицкая строительная компания-2" в своей жалобе указал следующее:

1. В целях устранения неточностей и противоречивых требований документации об аукционе ООО "Талицкая строительная компания-2" 20.12.2013 г. был направлен в адрес заказчика запрос разъяснений относительно положений документации.

В нарушение требований ст. 41.7 Закона о размещении заказов Заказчиком были размещены разъяснения на запрос только 26 декабря 2013 года, то есть через шесть дней. Таким образом, заказчиком были существенно нарушены сроки размещения разъяснений на запрос, поступивший 20.12.2013 г., что объективно препятствует подготовке заявки на участие в аукционе и, как следствие, ведет к ограничению количества участников.

2. Требования Заказчика являются противоречивыми, что свидетельствует об их неопределенности и ограничении действиями Заказчика количества участников размещения заказов.

В частности, в Техническом задании Заказчиком установлены требования к оконным блокам: должны быть из поливинилхлоридных профилей по ГОСТ 30674-99, приведенное сопротивление теплопередаче более 0,35 и менее 0,40 м2-°С/Вт, класс изделия по показателю приведенного сопротивления теплопередаче не ниже В2.

Данные требования Заказчика не соответствуют действующим нормативным актам, определяющим допустимые значения указанного показателя товара.

Так, согласно п.4.7.1. ГОСТ 23166-99. "БЛОКИ ОКОННЫЕ. ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ" сопротивление теплопередаче более 0,35 и менее 0,40 м2-°С/Вт. соответствует классу Д2, который ниже требуемого Заказчиком класса В2. Заявленный же Заказчиком класс В2 имеет другие характеристики сопротивления теплопередаче, не соответствующие заявленным значениям данного показателя.

3. В Техническом задании Заказчиком установлены требования к материалам, используемым при выполнении контракта.

При этом цифровые значения таких требований прописаны Заказчиком в буквенной форме, что создает дополнительные неоправданные трудности при подготовки заявки на участие в аукционе.

Кроме того, написание Заказчиком числовых значений буквами в некоторых случаях приводит к искажению смысла информации, влияющей на подготовку заявки участником.

В частности, на стр.5 Приложения N2 Технического задания Заказчиком прописано следующее: "блок дверной усиленного или обычного исполнения в соответствии с государственным стандартом тридцать девятьсот семьдесят две тысячи два.". При этом отсутствуют какие-либо знаки, в том числе тире, которое обязательно при написание гос.стандарта, и указывает на год его издания. На первый взгляд складывается впечатление, что Заказчиком прописан следующий ГОСТ: 30 972 002, или 30972002, или 3097-2002. Однако ГОСТ с указанными цифрами отсутствует. Имеется ГОСТ 30970-2002.

Таким образом, словесное обозначение цифр в изложении Заказчика вводит или может ввести участника с большой долей вероятности в заблуждение относительно нормативных документов, устанавливающих требования к значениям и показателям технической части документации.

4. В некоторых случаях требования Заказчика являются неточными, что лишает участника возможности определить требуемое значение установленных показателей, и, как следствие, приводит к ограничению количества участников размещения заказа.

При этом во многих случаях Заказчик уклоняется от ответа на запрос разъяснений по соответствующим фактам, что лишает участника возможности определить требуемые значения к материалам и показатели соответствия материалов потребностям Заказчика.

В частности, в Приложении 2 ТЗ в разделе "Оборудование медицинского кабинета. N2 Стерилизатор воздушный ГП-40" Заказчиком указан знак тире "-", который стоит рядом с температурой и складывается впечатление, что это знак минус и следует читать как минус 60 (Диапазон рабочих температур, ° С, не хуже - 60...200).

В реальности же это знак тире и у производителя соответствующий материал содержит температуру от +60, т.е. от просто 60 до 200.

По данному факту Заказчику был направлен запрос разъяснений, однако Заказчик до настоящего времени не дал на него ответ (Ответ на Запрос от 23.12.2013 No.55177, вопрос N14). В связи с чем, остается неясным, как точно трактовать вышеуказанное требование (как "тире" или как знак "минус"), что препятствует подготовке заявки на участие в аукционе и ограничивает количество участников размещения заказа.

Также Заказчик уклонился от ответа на запросы разъяснений по другим показателям - в ответе на запрос разъяснений от 20.12.13 No.55163 Заказчик уклонился от прямого ответа на вопросы N 8 и N18, и ввел таким образом участников размещения заказа в заблуждение.

Неточность и неопределенность требований Заказчика подтверждается также следующим.

На стр.4 Приложения N2 Технического задания содержится следующая фраза: "при изгибе в холодном состоянии на девяносто градусов или более толщина отправки должна быть более или равна диаметру стрежня; 5". При этом не указывается, что именно подразумевается под цифрой "5": требование к диаметру (т.е. 5 мм) или же это просто опечатка.

На стр.8 Приложения N2 Технического задания Заказчиком установлено, что "класс токсичности ниже Т один". При этом нигде не указывается, ниже приравнивается к понятию "хуже" или "лучше". Сам по себе термин "ниже" не позволяет определить потребность Заказчика в определенных значениях. Из определения класса токсичности следует, что ниже Т1 нет классов, Т1 и по качеству самый лучший и по индексу самый низкий: 1. Меньше цифры нет.

По всему тексту Приложения 2 Технического задания встречаются указания на данные классы с формулировкой "ниже" / "выше". Это вводит участников размещения заказа в заблуждение, и препятствует подготовке правильной заявки на участие в аукционе.

На стр.10 Приложения N2 Технического задания Заказчиком установлено требование "класс защиты от воды и пыли не менее IP двадцать пять D". Действующая система характеристик не содержит указанного обозначения D, данное требование является неточным и не позволяет подготовить правильную заявку.

На стр.16 Приложения N2 Технического задания Заказчиком установлено требование: "наработка до отказа не менее двести тысяч". В указанном требовании отсутствуют единицы измерения, в связи с чем не ясно, что именно необходимо Заказчику.

5. В некоторых случаях требования Заказчика в аукционной документации являются противоречивыми и заведомо невыполнимыми.

В частности, на стр.8 Приложение N2 Технического задания Заказчиком установлено требование о том, что "разрушающая нагрузка для продольных (поперечных) образцов не должна быть более ста ньютонов".

При этом гипсокартонный лист должен соответствовать ГОСТ 6266-97:

- габаритные размеры (длина х ширина х толщина) менее 2600 х не менее 600 х более 8 мм, т.е. 8 мм не удовлетворяет требованиям, в соответствии с указанным ГОСТом подходит минимум 9,5 мм.

- разрушающая нагрузка для продольных (поперечных) образцов не должна быть более 100Н.

Анализ вышеуказанных характеристик указанного ГОСТа позволяет констатировать, что требование "разрушающая нагрузка для продольных (поперечных) образцов не должна быть более 100Н" невыполнимо:

Для поперечных образцов еще можно подобрать при толщине листа 9,5 мм величину 81Н. Но для продольных образцов минимальное значение заведомо больше 100 Н =125Н.

Аналогично на стр.14 Приложения N2 Технического задания содержится противоречивое требование "габаритные размеры диаметр более пятидесяти х менее двадцати пяти миллиметров". Данное требование является неисполнимым, поскольку любой диаметр не может являться одновременно и более пятидесяти мм и менее двадцати пяти миллиметров.

Аналогично на стр.16 Приложения N2 Технического задания содержится требование о том, что "габаритные размеры извещателя с розеткой не должны быть более диаметр сто пять х семьдесят миллиметров." Данное требование является неисполнимым, поскольку диаметр не может быть одновременно не более сто пять мм и не более семьдесят миллиметров.

В разделе "Детская мебель" в восьми позициях (N 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 17) содержится требование, чтобы "углы были закруглены под радиусом 50 градусов". Данное требование ошибочно, поскольку радиус измеряется в единицах измерения длины, а не в градусах.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что аукционная документация является противоречивой, не точной, препятствует подготовке надлежащей заявки и, как следствие, ограничивает количество участников размещения заказа.

Представитель заказчика по доводам жалобы пояснил следующее:

1. В целях устранения неточностей и получения разъяснений относительно аукционной документации ООО "Талицкая строительная компания - 2" 20.12.2013 г. был направлен запрос в адрес заказчика. При этом, как следует из жалобы, заказчик разместил ответ на указанный запрос на электронной площадке (http://www.etp-micex.ru) только 26.12.2013 г., т.е. через 6 (шесть) дней. Задержка размещения разъяснения по запросу заявителя обусловлена объективными причинами, а именно техническими неполадками на электронной площадке. 20.12.2013 г. (пятница) - заявителем был подан запрос N 55163 о разъяснении аукционной документации. 23.12.2013 г. (понедельник) - заказчиком на электронной площадке было размещено письмо, в котором сообщалось, что запрос заявителя N 55163 получен и находится в проработке у заказчика, а также то, что ответ на указанный запрос будет размещен заказчиком 24.12.2013 г.

С 24.12.2013 г. (вторник) - по 26.12.2013 г. (четверг) - электронная площадка не работала (подтверждается уведомлениями с сайта о проблемах работы личного кабинета от 24.12.2013, 25.12.2013, 26.12.2013.г.), что исключало возможность для заказчика разместить ответ на запрос N 55163. 26.12.2013 г. (четверг) - заказчик разместил на электронной площадке ответ на запрос N 55163 и соответствующие разъяснения аукционной документации, а также измененную аукционную документацию, как только стала возможной работа с электронной площадкой.

Таким образом, заявитель, во-первых, был осведомлен о том, что запрос находится в обработке у заказчика, а также о том, что электронная площадка временно находится в нерабочем состоянии, а во- вторых, нарушение сроков размещения заказчиком ответа на запрос N 55163 произошло не по вине заказчика, а из-за сбоев работы электронной площадки.

2. Относительно несоответствия требований заказчика к оконным блокам заявленному ГОСТ 30674-99, поясняем, что в данном случае при составлении аукционной документации была допущена техническая ошибка, которую заказчик обязуется устранить.

3. Заявитель утверждает, что в аукционной документации отсутствует инструкция по заполнению заявки, относительно того, каким образом трактовать некоторые слова и знаки ("до", "от", ",", "/", "-"). Действительно в аукционной документации содержится только часть разъяснений, а именно относительно слов: "должен быть", "или", "не более", "не менее", "от", "до", "более", "менее", или аналогичных по смыслу слов. Таким образом, заказчик признает указанное нарушение и гарантирует внести соответствующие изменения в аукционную документацию (инструкцию по заполнению заявки).

4. Заявитель утверждает, что в аукционной документации не указано, какие из показателей требуемых значений товаров являются неизменными. Данный вывод не соответствует действительности, т.к. в пункте 3.2.2.3 аукционной документации указано, что качественные характеристики (потребительские свойства) товаров, предлагаемых Участником размещения заказа к использованию, по своим конкретным показателям должны соответствовать значениям, установленным в Техническом задании (часть III Задание на аукцион) документации об аукционе и технической документации (технический паспорт, ГОСТ и т.п.) на предлагаемый товар. Поэтому, неизменными являются те показатели, которые непосредственно установлены технической документацией.

Таким образом, в соответствии с вышесказанным, заказчик обязуется устранить признанные нарушения проведения открытого аукциона в электронной форме и привести процедуру размещения заказа в полное соответствие с требованиями законодательства о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:

09.12.2013 года на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации и строительству объекта: "Детский сад на 270 мест по адресу: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица" на условиях "под ключ", включая оснащение здания технологическим, в том числе не монтируемым, оборудованием и мебелью (N0162300010313000050).

Начальная (максимальная) цена контракта: 182 196 217,00 рублей.

Согласно п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с указанными нормами Закона о размещении заказов заказчик разместил на официальном сайте в сети "Интернет" аукционную документацию, в том числе Техническое задание (часть III Задание на аукцион), в котором согласно п. 3.2.2.3 документации об аукционе установил характеристики, используемые для определения соответствия потребностям Заказчика или эквивалентности, предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров: максимальные и (или) минимальные значения соответствующих показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 3.2.2. документации об аукционе, п. 17 Информационной карты аукциона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

а) согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе, или согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, при условии содержания в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак;

б) согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.

В п. 3.2.2.3 документации об аукционе установлено, что Участник размещения заказа приводит сведения о применяемых товарах на основании на основании Приложения N2 Технического задания (Часть III Задание на аукцион).

Качественные характеристики (потребительские свойства) товаров, предлагаемых Участником размещения заказа к использованию, по своим конкретным показателям должны соответствовать значениям, установленным в Техническом задании (часть III Задание на аукцион) документации об аукционе и технической документации (технический паспорт, ГОСТ и т.п.) на предлагаемый товар.

Также в п. 3.2.2.3 документации об аукционе предусмотрено, что слова "должен быть", "или", "не более", "не менее", "от", "до", "более", "менее", или аналогичные по смыслу слова, в сведениях о конкретных показателях товара в первой части заявки, недопустимы. Исключение составляют значения показателей товаров, которые у производителя являются переменными, такие показатели необходимо сопровождать фразой "диапазонная величина". Крайние показатели величин параметров товара, указанные в Техническом задании (часть III Задание на аукцион) документации об аукционе, с предлогом "до" не входят в допустимое значение характеристик товара.

В ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов предусмотрено, что любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

19.12.2013 г. заказчиком на официальном сайте было размещено разъяснение положений документации об аукционе в связи с поступившим 17.12.2013 г. запросом. При этом данное разъяснение не содержало указание на предмет запроса в нарушение требований ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

20.12.2013 г. заказчиком был получен запрос о разъяснении положений документации об аукционе. Размещенный заказчиком 23.12.2013 г. ответ на указанный запрос фактически не содержал разъяснения документации об аукционе, а только информировал о том, что ответ на данный запрос и изменения в аукционную документацию будут даны 24.12.2013 г. При этом ответ на запрос о разъяснении документации об аукционе от 20.12.2013 г. был размещен заказчиком только 26.12.2013 г., то есть с нарушением срока, установленного для такого размещения в ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

23.12.2013 г. заказчиком также был получен запрос о разъяснении положений документации об аукционе. При этом ответ на запрос о разъяснении документации об аукционе от 20.12.2013 г. был размещен заказчиком только 26.12.2013 г., то есть с нарушением срока, установленного для такого размещения в ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в ряде случаев вышеуказанные разъяснения документации об аукционе фактически противоречат положениям документации об аукционе, а также друг другу.

Так, например, в п.п.. 12, 19 разъяснений на запрос от 20.12.2013 г. и п.п. 15, 16 разъяснений на запрос от 23.12.2013 г. заказчиком указано, что крайние величины не должны сопровождаться предлогом "от" и "до", однако крайние значения могут быть указаны. Данное разъяснение противоречит п. 3.2.2.3 документации об аукционе, которым предусмотрено, что крайние показатели величин параметров товара, указанные в Техническом задании (часть III Задание на аукцион) документации об аукционе, с предлогом "до" не входят в допустимое значение характеристик товара. Таким образом, заказчиком не соблюдено требование ч. 5 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, согласно которой разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть.

В п. 26 разъяснений на запрос от 20.12.2013 г. по вопросу участника размещения заказа о том, как трактовать знак " / " в файле "Приложение N 2" к Техническому заданию, который разделяет значения характеристик, заказчиком дано разъяснение о необходимости в таких случаях предоставить на выбор одно значение из двух. При этом в п.п. 10, 11 разъяснений на запрос от 23.12.2013 г. на вопрос о том, как трактовать требование к материалу со знаком " / " , фактически дан ответ о необходимости указания двух материалов.

Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией порядка разъяснения документации об аукционе влечет административную ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 41.7 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении изменений в документацию об открытом аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Изменение предмета открытого аукциона в электронной форме не допускается. В течение одного дня со дня принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию об открытом аукционе, размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. При этом срок подачи заявок на участие в открытом аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения таких изменений до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

24.12.2013 г. заказчиком принято решение о внесении изменений в документацию об аукционе (Распоряжение N189 от 24.12.2013 г.) в части изменения Приложения N2 Технического задания (Часть III Задание на аукцион) путем утверждения документации об аукционе в новой редакции.

При этом указанные изменения в документацию об аукционе от 24.12.2013 г. были размещены заказчиком на официальном сайте только 27.12.2013 г., то есть с нарушением срока, регламентированного ч. 7 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, юридическим лицом, привлеченным на основе договора для осуществления функций по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика путем проведения торгов (далее - специализированная организация), сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") информации о размещении заказа путем проведения торгов, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, не более чем на два рабочих дня влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении документации об аукционе, в том числе Приложения N2 Технического задания (Часть III Задание на аукцион) в редакции от 24.12.2013 г. Комиссия Свердловского УФАС России установила, что часть противоречий и несоответствий, указание на которые содержались в запросах на разъяснение документации об аукционе и жалобе заявителя, были устранены заказчиком.

При этом Комиссией Свердловского УФАС России также выявлено, что часть положений Приложения N2 Технического задания (Часть III Задание на аукцион) в редакции от 24.12.2013 г. не содержит четких требований к товарам, используемым при выполнении работ, что не соответствует п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, так как не позволяет определить в полном объеме требования заказчика к используемому при выполнении работ товару, а также вводит в заблуждение потенциальных участников аукциона в электронной форме, что, в свою очередь, может повлечь нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Так, например:

1. на стр.4 Приложения N2 Технического задания содержится следующая фраза: "при изгибе в холодном состоянии на девяносто градусов или более толщина отправки должна быть более или равна диаметру стрежня; 5". При этом не указывается, что именно подразумевается под цифрой "5".

2. в Техническом задании Заказчиком установлены требования к оконным блокам: должны быть из поливинилхлоридных профилей по ГОСТ 30674-99, приведенное сопротивление теплопередаче более 0,35 и менее 0,40 м2-°С/Вт, класс изделия по показателю приведенного сопротивления теплопередаче не ниже В2. Данные требования Заказчика не соответствуют действующим нормативным актам, определяющим допустимые значения указанного показателя товара. Так, согласно п.4.7.1. ГОСТ 23166-99. "БЛОКИ ОКОННЫЕ. ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ" сопротивление теплопередаче более 0,35 и менее 0,40 м2-°С/Вт. соответствует классу Д2, который ниже требуемого Заказчиком класса В2.

3. на стр.5 Приложения N2 Технического задания Заказчиком прописано следующее: "блок дверной усиленного или обычного исполнения в соответствии с государственным стандартом тридцать девятьсот семьдесят две тысячи два.". При этом отсутствуют какие-либо знаки, в том числе тире, которое обязательно при написание гос.стандарта, и указывает на год его издания. На первый взгляд складывается впечатление, что Заказчиком прописан следующий ГОСТ: 30 972 002, или 30972002, или 3097-2002. Однако ГОСТ с указанными цифрами отсутствует.

4. на стр.10 Приложения N2 Технического задания Заказчиком установлено требование "класс защиты от воды и пыли не менее IP двадцать пять D". Действующая система характеристик не содержит указанного обозначения D.

5. на стр.16 Приложения N2 Технического задания Заказчиком установлено требование: "наработка до отказа не менее двести тысяч". В указанном требовании отсутствуют единицы измерения.

6. на стр.8 Приложение N2 Технического задания Заказчиком установлено требование о том, что "разрушающая нагрузка для продольных (поперечных) образцов не должна быть более ста ньютонов". Требование "разрушающая нагрузка для продольных (поперечных) образцов не должна быть более 100Н" невыполнимо, так как для продольных образцов минимальное значение заведомо больше 100 Н.

7. на стр.14 Приложения N2 Технического задания содержится противоречивое требование "габаритные размеры диаметр более пятидесяти х менее двадцати пяти миллиметров". Данное требование является неисполнимым, поскольку любой диаметр не может являться одновременно и более пятидесяти мм и менее двадцати пяти миллиметров. Аналогично на стр.16 Приложения N2 Технического задания содержится требование о том, что "габаритные размеры извещателя с розеткой не должны быть более диаметр сто пять х семьдесят миллиметров.".

Требования к товарам, используемым при выполнении работ, аналогичные вышеуказанным сведениям, и не позволяющие определить в полном объеме требования заказчика к используемому при выполнении работ товару, повсеместно встречаются в Приложении N2 Технического задания документации об аукционе.

Кроме того, инструкция по заполнению заявки не содержит указаний о применении при заполнении заявки на участие в аукционе обозначений "," "-", "/", "не ниже", "не выше".

В соответствии ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов его целями являются обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. В случаях установления заказчиком в документации об аукционе неоднозначно измеряемых значений показателей, используемых для определения соответствия предлагаемого товара потребностям заказчика, либо неоднозначного порядка отражения в заявке значений таких показателей, хотя и не исключает формальную обоснованность последующего отказа аукционной комиссией участнику размещения заказа в допуске к участию в таком аукционе, заведомо обрекает аукцион на несостоятельность, поскольку при таких условиях любому и каждому участнику размещения заказа может и должно быть отказано в допуске, причем вне зависимости от степени (существенности) несоответствия значений показателя.

Соответственно, все положения документации об аукционе должны обеспечивать адекватное и четкое восприятие существа (предмета) заказа, не могут содержать противоречивой или непонятной информации и должны полностью информировать потенциальных участников аукциона о требованиях, которым должны соответствовать подаваемые ими заявки.

При этом указанные положения должны быть ясными, четкими, непротиворечивыми, должны исключать возможность неоднозначного их толкования; неопределенность, противоречивость либо неполнота положений документации об аукционе, в которых содержатся требования к содержанию и порядку заполнения заявки на участие в аукционе, создают препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем.

За утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5, ч. 10 ст. 17, ч.6 ст.60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Талицкая строительная компания-2" признать обоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа признать нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6, ч.ч. 4, 5, 7 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику в лице Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 7.30, ч. 1.4 ст. 7.30, ч. 4.2. ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии С.Н. Волков

Члены Комиссии М.Г. Шумкова

А.В. Авакян