Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 10 декабря 2013 г. N 295 (ключевые темы: котировочная заявка - запрос котировок - извещение о проведении запроса котировок - цена на услуги - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 10 декабря 2013 г. N 295

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе:

Председатель Комиссии:	- Н.А. Акжитова	- руководитель Смоленского УФАС России;
Заместитель председателя Комиссии:	- В.П. Епейкин	- начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
Члены Комиссии:	- Н.А. Шурыгина	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
	- М.А. Азовсков	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

при участии представителей :

от государственного заказчика:	- Е.Л. Сергеевой	- члена котировочной комиссии (паспорт);
от уполномоченного органа:	- В.С. Егоровой	- главного специалиста-юриста отдела аналитической и организационно-правовой работы Главного управления государственного заказа Смоленской области (доверенность от 11.03.2013 N0333/01);

заявитель - ООО "Центр экологических анализов и расчетов" был уведомлен надлежащим образом, на заседание Комиссии представитель заявителя не явился,

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России N 113 от 15.08.2012) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО "Центр экологических анализов и расчетов" на действия котировочной комиссии, государственного заказчика - ОГБУЗ "Вяземская ЦРБ" и уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении запроса котировок на оказание услуг по энергетическому обследованию (энергоаудиту) объектов ОГБУЗ "Вяземская ЦРБ" с выдачей энергетического паспорта (извещение N 0163200000313005337),

УСТАНОВИЛА:

В жалобе ООО "Центр экологических анализов и расчетов" (далее также - Общество, заявитель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) членом Комиссии М.А. Азовсковым, указано на нарушение котировочной комиссией законодательства в сфере размещения заказов.

По мнению заявителя, Общество неправомерно признано победителем запроса котировок.

25.11.2013 ООО "Центр экологических анализов и расчетов" подало котировочную заявку, указав в ней цену услуг 183 000 руб. 00 коп. При этом, при указании цены услуг прописью была допущена опечатка и ошибочно указана цену услуг - сто восемьдесят три рубля 00 копеек.

По мнению заявителя, котировочная комиссия должна была принять решение об отказе в допуске к участию в запросе котировок ООО "Центр экологических анализов и расчетов" по причине несоответствия требованиям, предъявляемым к котировочной заявке ст. 44 Закона о размещении заказов (наличие сведений о цене).

Однако, согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.11.2013 г. победителем в проведении запроса котировок признано ООО "Центр экологических анализов и расчетов" с ценой государственного контракта 183 рубля.

Общество считает, что котировочная заявка победителя запроса котировок с ценой государственного контракта 183 рублей не соответствовала требованиям Закона о размещении заказов и подлежала отклонению, поскольку была оформлена с нарушением установленных требований.

Общество в жалобе просит Комиссию Смоленского УФАС России выдать заказчику

предписание об устранении указанного нарушения законодательства о размещении заказов.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласились и пояснили, что правовых оснований для отклонения котировочной заявки Общества у котировочной комиссии не имелось, в связи с чем просят признать жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "Центр экологических анализов и расчетов" и проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения запроса котировок с начальной (максимальной) ценой контракта 490 000 руб., что соответствует требованиям ч. 3 ст. 42 Закона о размещении заказов.

Извещение о проведении запроса котировок размещено 15.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.

К окончанию срока подачи заявок на участие в запросе котировок подано 29 заявок.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.11.2013 победителем запроса котировок признано ООО "Центр экологических анализов и расчетов", подавшее котировочную заявку, соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, предложившее наиболее низкую цену услуг.

При рассмотрении доводов жалобы ООО "Центр экологических анализов и расчетов" Комиссия исходила из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В соответствии с п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

В п. 13 извещения о проведении запроса котировок установлено, что участник размещения заказа должен представить котировочную заявку по форме N1 на русском языке.

Кроме этого, в данном пункте извещения указано, что если при указании участником размещения заказа в котировочной заявке (форма N1) цены будет расхождение между цифрами и прописью, то предпочтение будет отдано сумме, выраженной прописью.

Пункт 3 формы котировочной заявки, содержащейся в приложении к извещению (форма N1) предусматривает указание цены контракта цифрами, а также прописью.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Как установлено Комиссией Смоленского УФАС России, в п. 3 котировочной заявки ООО "Центр экологических анализов и расчетов" указано: цена услуг 183 000 руб. 00 коп. (сто восемьдесят три рубля 00 копеек).

При рассмотрении котировочных заявок, котировочная комиссия руководствовалась п. 13 извещения о проведении запроса котировок и признала заявку соответствующей требованиям извещения с предложением о цене контракта, равным сумме, указанной в заявке прописью - 183 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов, победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Поскольку такое содержание котировочной заявки в отношении предложения о цене услуги не противоречило требованиям извещения о проведении запроса котировок, у котировочной комиссии отсутствовали основания для признания котировочной заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным в извещении (в том числе в связи с возможным наличием опечатки в заявке Общества).

При этом, указанная прописью в заявке Общества цена услуги была самой низкой из предложенных участниками размещения заказа.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя о необоснованном признании Общества победителем рассматриваемого запроса котировок, также как о неправомерном признании заявки соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, являются необоснованными.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Смоленского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.11.2013 котировочные заявки ООО "Технологии безопасности" были отклонены котировочной комиссией в связи с несоответствием их требованиям, указанным в п. 13 извещения о проведении запроса котировок (данным участником было подано 2 котировочных заявки).

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

Комиссией установлено, что ООО "Технологии безопасности" была подана заявка на участие в запросе котировок (исх. N123 от 25.11.2013), зарегистрированная в журнале регистрации котировочных заявок 26.11.2013 в 8.30. При этом данная заявка (с тем же исходящим номером и тем же содержанием) была повторно направлена и зарегистрирована в журнале регистрации котировочных заявок 27.11.2013 в 14:46 как вторая заявка данного участника.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов, в случае подачи участником нескольких котировочных заявок, подача первой из них является реализацией его права, установленного ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов, в связи с чем, не рассмотрение заявки ООО "Технологии безопасности" от 26.11.2013 в 8.30 в данном случае и признание ее не соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок является неправомерным и нарушает ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.

В тоже время, данное нарушение не повлияло на результаты запроса котировок, поскольку предложение ООО "Технологии безопасности" о цене услуги составило 125 000 рублей, что выше цены, предложенной победителем запроса котировок, а также другими участниками запроса котировок.

Иных нарушений в действиях котировочной комиссии, государственного заказчика, уполномоченного органа выявлено не было.

Изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчика, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

1. признать жалобу ООО "Центр экологических анализов и расчетов" на действия котировочной комиссии, государственного заказчика - ОГБУЗ "Вяземская ЦРБ" и уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении запроса котировок на оказание услуг по энергетическому обследованию (энергоаудиту) объектов ОГБУЗ "Вяземская ЦРБ" с выдачей энергетического паспорта (извещение N 0163200000313005337) необоснованной;

2. признать в действиях котировочной комиссии нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов;

3. предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты запроса котировок.

В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:	______________	Н.А. Акжитова
Заместитель председателя Комиссии:	______________	В.П. Епейкин
Члены Комиссии:	______________	Н.А. Шурыгина
	______________	М.А. Азовсков