Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 11 декабря 2013 г. N 298 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион в электронной форме - профилактика - участник размещения заказа - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 11 декабря 2013 г. N 298

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе:

Председатель Комиссии:	- Н.А. Акжитова	- руководитель Смоленского УФАС России;
Заместитель председателя комиссии:	- В.П. Епейкин	- начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
члены Комиссии:	- А.А. Демин	- главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
	- М.А. Азовсков	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

при участии представителейот:

государственного заказчика:	- О.А. Цыбаковой	-главного врача ОГБУЗ "Смоленский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями" (приказ N 493/178 от 15.12.1989);
	- И.В. Сухоруковой	- представителя ОГБУЗ "Смоленский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями" по доверенности от 10.12.2013 N680;
	- Н.И. Федотовой	- представителя ОГБУЗ "Смоленский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями" по доверенности от 10.12.2013 N681;
	- А.С. Сеньковой	- представителя ОГБУЗ "Смоленский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями" по доверенности от 10.12.2013 N679;
уполномоченного органа:	- Н.В. Чепурной	- консультанта-юриста отдела аналитической и организационно-правовой работы Главного управления государственного заказа Смоленской области (доверенность N 0421/01 от 26.03.2013.03.2013);
заявителя:	- М.В. Кувшинова	- генерального директора ООО "СпутникЛаб" (решение N1 от 05.02.2013);
	- Е.А. Панфилова	- представителя ООО "СпутникЛаб" по доверенности от 11.12.2013;

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 15.08.2012 N 113)(далее - Комиссия) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положенийст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО "СпутникЛаб"на действия аукционной комиссии, государственного заказчика - ОГБУЗ "Смоленский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями", уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку диагностических тест-систем в 2013 году для нужд ОГБУЗ "Смоленский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями" (извещение N 0163200000313005330),

УСТАНОВИЛА:

В жалобеООО "СпутникЛаб" (далее также - заявитель,Общество), озвученной на заседании Комиссии представителем заявителя Панфиловым Е.А., указано на нарушение аукционной комиссией законодательства в сфере размещения заказов, выразившееся в отказе ООО "СпутникЛаб" (участник размещения заказа с порядковым номером 4) аукционной комиссией в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Панфилов Е.А. пояснил, что Общество представило в своей заявке характеристики предлагаемого товара, соответствующего значениям показателей, указанных в аукционной документации, в связи с чем в действиях аукционной комиссии по отказу ООО "СпутникЛаб" в допуске к участию в аукционе содержатся нарушения ч. 4, 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного Панфилов Е.А. просит Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов выдать аукционной комиссии, государственному заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении указанных нарушений.

Представители государственного заказчика (Цыбакова О.А., Сухорукова И.В., Федотова Н.И., Сенькова А.С.) (далее - представители ответчика) по сути жалобы пояснили, что решение об отказе участнику размещения заказа с порядковым номером 4 в допуске к участию в аукционе было принято аукционной комиссией на основании п. 2 ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов в связи с тем, что Обществом в первой части заявки был предложен товар (позиция 2) с аналитической чувствительностью, не соответствующей потребностям заказчика.

Представители заказчика указали, что значение чувствительности обратно пропорционально ее числовому показателю, в силу чего установленному заказчиком диапазону значений чувствительности "не более 25 пг/мл" удовлетворяют значения, большие или равные 25 пг/мл (то есть 25, 30, 35 и т.д.).

Указанное Обществом по позиции 2 технического задания значение чувствительности (20 пг/мл) характеризует более чувствительные тест-системы, которые не удовлетворяют потребностям заказчика, заключающимся в проведении скрининговых исследований.

На основании изложенного представители заказчика просят Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в удовлетворении требований, изложенных в жалобе, отказать.

Представитель уполномоченного органа Чепурная Н.В. указала, что размещение рассматриваемого заказа было проведено в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

При этом Чепурная Н.В. отметила, что секретарь аукционной комиссии Брич Е.Н. (сотрудник уполномоченного органа) не является специалистом в медицинской сфере и голосовал против отказа Обществу в допуске к участию в торгах.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "СпутникЛаб" и проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Извещение N0163200000313005330о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация 15.11.2013 были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с указанным протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, участнику размещения заказа, заявке которого присвоен порядковый номер 5 (ООО "СпутникЛаб") на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, п. 4 Информационной карты отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с указанием в его заявке значения чувствительности, предлагаемой к поставке тест-системы, которое не соответствует требованиям, установленным в п. 2 Приложения N 1 к Информационной карте.

Предметом договора, согласно ч. 3 Информационной карты, является поставка диагностических тест-сиcтем в 2013 году для нужд ОГБУЗ "Смоленский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями".

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о размещении заказов, под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

Следовательно, заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и ее детализацию в соответствии с потребностью в том или ином товаре, устанавливать конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара. При этом нормы Закона о размещении заказов не устанавливают для заказчика какие-либо ограничения в объеме изложения предмета закупки.

Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о размещении заказов не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также обоснование потребности заказчика при установлении требований к поставляемому товару.

Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что заказчиком сформировано Техническое задание (Приложение N1 к Информационной карте), в котором определены (по позиции N2):

- наименование закупаемого товара (набор реагентов для одновременного выявления антител к вирусу иммунодефицита человека 1 и 2 типов и антигена p24 ВИЧ-1;

- характеристики товара (метод ИФA, объём образца не более 100 мкл.чувствительность не более 25 пг/мл, нет предварительной промывки планшета-иммуносорбента);

- количество закупаемого товара (48000 опр.).

Как следует из пояснений представителей заказчика, значение аналитической чувствительности, которая отражает наименьшее количество (концентрацию) обнаруживаемого вещества в исследуемом материале обратно пропорционально значению, выраженному в пг/мл, то есть бльшая аналитическая чувствительность выражается меньшим числовым значением.

Таким образом, тест-системы с чувствительностью 5 пг/мл, 10 пг/мл, 20 пг/мл обладают бльшей аналитической чувствительностью, чем тест-системы с чувствительностью 25 пг/мл, следовательно не удовлетворяют требованию технического задания - чувствительность не более 25 пг/мл.

В то же время, согласно п. 3.5 ГОСТ Р 53022.2-2008 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технологии лабораторные клинические. Требования к качеству клинических лабораторных исследований. Часть 2. Оценка аналитической надежности методов исследования (точность, чувствительность, специфичность)", аналитическая чувствительность метода исследования представляет собой способность выявлять наименьшее различие между двумя концентрациями анализируемого компонента и характеризуется степенью зависимости изменения значения результата от сигнала, который должен быть измерен, и измеряется частным от деления разницы измеренных значений на единицу концентрации анализируемого компонента. Частное прямо пропорционально чувствительности метода.Нижний предел чувствительности метода характеризуется концентрацией или активностью аналита в отдельной индивидуальной пробе, при которой исследуемая проба может быть дифференцирована с высокой степенью вероятности от холостой пробы.

Таким образом, аналитическая чувствительность как показатель тест-системы находится в прямо пропорциональной зависимости от способности такой системы выявить наименьшее различие между двумя концентрациями анализируемого компонента и измеряется частным от деления разницы измеренных значений на единицу концентрации анализируемого компонента, т.е. в пг/мл.

Нижний предел такой способности, выраженный в пг/мл, показателен для определения соответствия чувствительности тест-системы потребностям заказчика.

В связи с изложенным, установленный заказчиком диапазон "чувствительность не более 25 пг/мл" включает в себя множество Х, где 0<X 25.

В то же время потребностям заказчика по позиции 2 Технического задания отвечают наборы реагентов(тест-системы), входящие во множество 25 X<.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 данного закона.

Пункт 1 ч. 4 ст. 41.6 и ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов предусматривают, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Во всяком случае, документация об аукционе должна быть разработана таким образом, что избежать двоякого толкования ее положений.

В то же время составление технического заданиятаким образом как его представил заказчик не предоставляло возможности участникам размещения заказа однозначно понимать предъявляемые заказчиком требования, не исключало двоякого понимания требований аукционной документации в указанной части, что не обеспечило, в свою очередь, реализацию установленных частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов целей, в частности, расширение возможностей для участия юридических лиц в размещении заказов, развитию добросовестной конкуренции.

Указанный вывод подтверждается тем, что трем участникам размещения заказа из пяти подавших заявки на участие в аукционе отказано аукционной комиссией по вышеописанным обстоятельствам.

На основании изложенного Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях государственного заказчика по формированию и утверждению документации об открытом аукционе в электронной форме нарушений п.1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

В то же время, доводы ООО "СпутникЛаб" о необоснованности отказа аукционной комиссией в допуске Общества к участию в аукционе не могут быть признаны обоснованными, так как предложенный им товар по позиции 2 технического задания обладает более высокой аналитической чувствительностью (20 пг/мл), чем товар, необходимый заказчику.

В результате камеральной проверки Комиссия установила следующее.

На участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 5 заявок.

Заявки участников размещения заказа, которым присвоены порядковые номера 1, 2 соответствует требованиям аукционной документации и требованиям законодательства в сфере размещения заказов, следовательно, аукционная комиссия правомерно допустила данных участников размещения заказа к участию в торгах.

Участникам размещения заказа, заявкам которых присвоены порядковые номера 3, 4, 5 обоснованно отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, так как первые части их заявок содержат конкретные показатели, не соответствующие значениям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, иных нарушений законодательства в сфере размещения заказов Комиссией выявлено не было.

Изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчика и заявителя, руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СпутникЛаб" на действия аукционной комиссии, государственного заказчика - ОГБУЗ "Смоленский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями", уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку диагностических тест-сиcтем в 2013 году для нужд ОГБУЗ "Смоленский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями" (извещение N 0163200000313005330), необоснованной.

2. Признать в действиях государственного заказчика нарушение ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Предписание аукционной комиссии, государственному заказчику, уполномоченному органу не выдавать, так как предписание об устранении вышеуказанных нарушений законодательства о размещении заказов было выдано по результатам рассмотрения жалобы ООО "РеМи", рассмотренной Комиссией 11.12.2013.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России материалы для возбуждения административного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:	______________	Н.А. Акжитова
Заместитель председателя Комиссии:	______________	В.П. Епейкин
Члены Комиссии:	______________	А.А. Демин
	______________	М.А. Азовсков