Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 19 декабря 2013 г. N 308

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе:

Председатель Комиссии:	- Н.А. Акжитова	- руководитель Смоленского УФАС России;
Заместитель председателя комиссии:	- В.П. Епейкин	- начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
члены Комиссии:	- Н.А. Шурыгина	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
	- М.А. Азовсков	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

при участии представителей от:

уполномоченного органа:	- А.П. Жбанкова	- заместителя начальника управления муниципального заказа Администрации города Смоленска (доверенность от 09.01.2013 N1-06);
государственного заказчика:	- Т.В. Сметанниковой	- представителя МКУ "Строитель" по доверенности N68 от 18.12.2013;
заявителя:	- В.В. Рябкова	- генерального директора ООО "Антология" (Приказ N1 от 02.08.2012);
	- Ю.Н. Москвиной	- представителя ООО "Антология" по доверенности N399 от 18.12.2013;

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России N 113 от 15.08.2012) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО "Антология" на действия Единой городской комиссии, муниципального заказчика - МКУ "Строитель", уполномоченного органа - Администрации города Смоленска при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции и модернизации цеха обработки осадка городских очистных сооружений по ул. Мало-Краснофлотской г. Смоленск (извещение N 0163300029413000912),

УСТАНОВИЛА:

В жалобе ООО "Антология" (далее также - Общество, заявитель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) представителями заявителя, указано следующее.

Общество является участником обжалуемого открытого аукциона в электронной форме.

По результатам рассмотрения первых частей заявок ООО "Антология" (участник размещения заказа с порядковым номером 1) было отказано единой комиссией в допуске к участию в аукционе.

Однако Общество считает, что поданная им заявка соответствует требованиям ст. 41.8 Закона о размещении заказов, решение единой городской комиссии об отказе Обществу в допуске к участию в аукционе - необоснованным, и просит Комиссию отменить указанное решение.

Также в жалобе указано, что требования аукционной документации к раствору готовому кладочному цементному, стали листовой оцинкованной, битуму, шаровому крану содержат ошибки.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился и указал на то, что решение об отказе Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме было принято в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и требованиями документации.

Жбанков А.П. пояснил, что заказчиком были установлены максимальные значения определенных характеристик товаров с использованием предлога "до", вследствие чего предельные значения этих показателей в диапазон показателей, удовлетворяющих потребностям заказчика, включены быть не могут.

На основании изложенного представители ответчиков просят Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в удовлетворении требований, изложенных в жалобе Общества, отказать.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "Антология" и проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация размещены 14.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.

09.12.2013 завершена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол.

Согласно указанному протоколу, единой городской комиссией принято решение об отказе участнику размещения заказа, заявке которого присвоен порядковый номер 5 (ООО "Антология"), в допуске к участию в аукционе на основании п. 2 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов: предоставлены сведения, предусмотренные ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов и п.4 Информационной карты, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно:

- по позиции заявки "1. Светильник ЛСП 1x36" значение показателя "Масса", указанное в заявке (0,36 кг) не соответствует значению, установленному в документации (до 0,36 кг);

- по позиции заявки "15. Пиломатериал" значения показателей, указанные в заявке "Длина - 6,5 м", "Ширина - 150 мм " и "Толщина - 44 мм" не соответствует значениям, установленным в документации ("Длина от 4-м и до 6,5 м", "Ширина от 75 мм и до 150 мм", "Толщина до 44 мм");

- по позиции заявки "31. Мембранный насос - дозатор" значение показателя "Масса", указанное в заявке (5,8 кг) не соответствует значению, установленному в документации (до 5,8 кг).

При рассмотрении жалобы Комиссия исходила из следующего.

Частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов определено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Пунктом 4 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что участник размещения заказа должен представить в составе первой части заявки конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (Техническая часть документации), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

В технической части документации содержатся характеристики применяемых при выполнении работ материалов, для которых установлены показатели, используемые для определения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В частности, в отношении массы светильника ЛСП 1x36, размеров пиломатериала, массы мембранного насоса-дозатора заказчиком установлены максимальные значения показателей в сопровождении предлогов "до": масса светильника до 0,36 кг, размеры пиломатериала: длина до 6,5 м, ширина до 150 мм, толщина до 44 мм, масса насоса-дозатора до 5,8 кг.

Обществом в первой части заявки в качестве конкретных показателей предлагаемого к поставке товара указаны предельные значения данных диапазонов, то есть "масса светильника - 0,36 кг", "длина пиломатериала - 6,5 м" и так далее.

При рассмотрении вопроса о соответствии указанных в заявке Общества показателей Техническому заданию Комиссия исходила из следующего.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Предлог "до" употребляется при указании временного предела действия, состояния, качества и так далее (Словарь русского языка. В 4/т. Под редакцией Евгеньевой А.П. - Т.3-М.: Русский язык, 1985, - с.149).

Предлог "до" употребляется в значении "исключая" (С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка. М.,1997, с.526).

Таким образом, исходя из буквального толкования значения предлога "до", потребностям заказчика, сформулированным подобным образом, соответствуют значения, выраженные положительными числами в диапазонах от нуля до максимальных (предельных) значений, исключая сами эти значения.

Таким образом, указанные участником размещения заказа с порядковым номером 1 конкретные показатели массы светильника ЛСП 1x36, размеров пиломатериала, массы мембранного насоса-дозатора не соответствуют требованиям пп. "б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, п.4 Информационной карты, так как не входят в установленные заказчиком в Техническом задании диапазоны значений.

Следовательно, единая городская комиссия приняла обоснованное решение об отказе в допуске участнику размещения заказа с порядковым номером 1 (ООО "Антология") на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, так как первая часть его заявки содержит конкретные показатели, не соответствующие значениям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, довод жалобы относительно того, что единой городской комиссией было необоснованно отказано Обществу в допуске к участию в аукционе, не нашел подтверждения.

Доводы заявителя, касающиеся положений документации об открытом аукционе в электронной форме, не рассматривались Комиссией, так как на момент подачи жалобы срок обжалования положений документации, установленный ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов, истек.

В ходе камеральной проверки нарушений законодательства в сфере размещения заказов Комиссией выявлено не было.

Изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчиков и заявителя, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "Антология" на действия Единой городской комиссии, муниципального заказчика - МКУ "Строитель", уполномоченного органа - Администрации города Смоленска при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции и модернизации цеха обработки осадка городских очистных сооружений по ул. Мало-Краснофлотской г. Смоленск (извещение N 0163300029413000912) необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:	______________	Н.А. Акжитова
Заместитель председателя Комиссии:	______________	В.П. Епейкин
Члены Комиссии:	______________	Н.А. Шурыгина
	______________	М.А. Азовсков