Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 10 января 2014 г. N 04-07/192-2013 (ключевые темы: котировочная заявка - электронный документ - извещение о проведении запроса котировок - запрос котировок - уполномоченные органы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 10 января 2014 г. N 04-07/192-2013

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя - от 25.12.2013 исх. N 911/13 (вх. N 6326 от 26.12.2013 года) на действия комитета государственного заказа Тульской области (далее - Уполномоченный орган) при размещении заказа путем проведения запроса котировок на поставку велосипедных шлемов (заказ N 0166200000113007028), руководствуясь статьёй 60 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" (далее - Административный регламент), в присутствии:

-

УСТАНОВИЛА:

26.12.2013 года в Тульское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя -от 25.12.2013 исх. N 911/13 на действия Уполномоченного органа при размещении заказа путём проведения запроса котировок на поставку велосипедных шлемов (заказ N 0166200000113007028) (далее - запрос котировок).

Из жалобы Заявителя установлено следующее.

Заявителем была подана заявка на участие в данном запросе котировок в виде электронного документа под именем "КЗ велошлем. doc", подписанного электронной подписью. Котировочная заявка Заявителя была направлена по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении запроса котировок - Elena.Leonova@tularegion.ru. К котировочной заявке были прикреплены файлы сертификата ЭЦП и файл с корневым сертификатом УЦ.

Однако Заявитель не получил от Уполномоченного органа ни в письменной форме, ни в форме электронного документа подтверждения получения Уполномоченным органом котировочной заявки.

20.12.2013 года на официальном сайте был опубликован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0166200000113007028-П от 20.12.2013 года. В указанном протоколе сведения о котировочной заявке Заявителя отсутствовали, так же отсутствовала информация о получении Уполномоченным органом котировочной заявки ИП.

23.12.2013 года Заявителем в адрес Уполномоченного органа был направлен запрос о разъяснении сложившейся ситуации.

Из ответа Уполномоченного органа, полученного Заявителем 24.12.2013 года, следует, что по итогам проверки файла "КЗ велошлем. docх" сотрудниками Уполномоченного органа установлено, что указанный файл не подписан электронной подписью, вследствие чего поступившая от ИП информация не может быть расценена в качестве электронного документа, в связи с чем Уполномоченным органом принято решение, что данный файл не является котировочной заявкой и не подлежит регистрации.

Заявитель полагает, что котировочная заявка ИП была подана в соответствии с требованиями статьи 46 Закона и положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в связи с чем должна была быть зарегистрирована и подлежала рассмотрению.

В жалобе Заявитель просит признать результаты запроса котировок недействительными и провести запрос котировок заново.

Представитель Уполномоченного органа возражал против доводов, изложенных в жалобе ИП по основаниям, изложенным в возражении на рассматриваемую жалобу от 31.12.2013 года N 40-01-15/1585.

При этом представитель Уполномоченного органа пояснил следующее.

На электронный адрес Elena.Leonova@tularegion.ru в срок, установленный извещением о проведении запроса котировок для подачи котировочных заявок (18.12.2013 года в 16 часов 06 минут по московскому времени), поступил файл с именем "КЗ велошлем. docх".

При проверке файла "КЗ велошлем. docх" средствами лицензионных программных продуктов "Microsoft Office 2010" и "КриптоАРМ", предназначенных для проверки корректности электронной подписи, должностными лицами Уполномоченного органа было установлено отсутствие электронной подписи.

Указанный факт зафиксирован в протоколе, составленном должностными лицами Уполномоченного органа 18.12.2013 года в 17 часов 35 минут по московскому времени.

На основании изложенного, Уполномоченным органом сделан вывод о том, что файл под названием "КЗ велошлем. docх" не является электронным документом, и как следствие, не может расцениваться в качестве котировочной заявки и не подлежит регистрации.

Учитывая, что файл, полученный от ИП, не являлся, по мнению Уполномоченного органа, котировочной заявкой и, соответственно, не регистрировался Уполномоченным органом, следовательно, не мог быть передан на рассмотрение котировочной комиссии комитета государственного заказа Тульской области.

В подтверждение своих доводов Уполномоченный орган представил распечатку результатов проверки наличия электронной подписи входного файла "КЗ велошлем. doc", выполненной средствами программного продукта "КриптоАРМ".

В ходе заседания Комиссии установлено, что по итогам проведения данного запроса котировок 28.12.2013 года между Государственным учреждением Тульской области Центр спортивной подготовки "Школа высшего спортивного мастерства" и индивидуальным предпринимателем заключен контракт N ЗК 1 "На поставку велосипедных шлемов" от 28.12.2013 года.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Уполномоченным органом требований Закона при размещении вышеуказанного заказа, Комиссия установила следующее.

Извещение о проведении запроса котировок на поставку велосипедных шлемов (заказ N 0166200000113007028) (далее - извещение о проведении запроса котировок) 12.12.2013 года размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 153 000, 00 рублей.

Относительно доводов жалобы Заявителя Комиссия установила следующее.

В извещении о проведении запроса котировок установлен срок подачи заявок на участие в данном запросе котировок - с 13.12.2013 года с 10 часов 00 минут по московскому времени по 19.12.2013 года до 10 часов 00 минут по московскому времени.

Согласно части 2 статьи 46 Закона, котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик в тот же день обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Частью 3 статьи 46 Закона определено, что поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.

Исходя из документов, представленных Заявителем в составе жалобы, файл "КЗ велошлем. doc" был направлен ИП по адресу электронной почты Elena.Leonova@tularegion.ru 18.12.2013 года в 16 часов 06 минут по московскому времени.

Согласно представленной Уполномоченным органом на заседание Комиссии информации, файл под именем "КЗ велошлем. doc" поступил на адрес электронной почты Elena.Leonova@tularegion.ru 18.12.2013 года.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из представленных в составе жалобы Заявителем документов установлено следующее:

- файл "КЗ велошлем. doc" создан 18 декабря 2013 года в 10:00:02; открыт 18 декабря 2013 года в 13:55:58; изменен 18 декабря 2013 года в 15:54:14;

- файл "КЗ велошлем. doc" подписан электронной подписью Федорова Дмитрия Валерьевича 18 декабря 2013 года в 15:54;

- файл "КЗ велошлем. doc" был направлен по адресу электронной почты Elena.Leonova@tularegion.ru 18.12.2013 года в 16 часов 06 минут по московскому времени;

- электронная подпись - является действительной. Данная подпись и подписанное содержимое не изменялись с момента подписания;

- сертификат электронной подписи, выданный УЦ ИИТ (К1), ОАО "ИнфоТеКС Интернет Траст" -, действителен с 09 декабря 2013 года по 09 декабря 2014 года.

Согласно протоколу, составленному Уполномоченным органом 18.12.2013 года в 17 часов 35 минут по московскому времени, при проверке файла под названием "КЗ велошлем. docх", поступившего на электронный адрес Elena.Leonova@tularegion.ru, должностными лицами Уполномоченного органа было установлено, что указанный файл не был подписан электронной-цифровой подписью, в связи с чем, Уполномоченным органом принято решение о том, что данный файл не подлежит рассмотрению в качестве котировочной заявки и не подлежит регистрации в листе регистрации котировочных заявок.

Из представленной на заседание Комиссии Уполномоченным органом распечатки результатов выполнения операции (проверки ЭП) входного файла "КЗ велошлем. doc", выполненной средствами программного продукта "КриптоАРМ", установлено следующее:

- проверка проводилась в отношении входного файла "КЗ велошлем. doc";

- статус завершения операции: Неудача;

- длительность выполнения операции: 0:00:00:05;

- описание ошибки ;

- расшифрованный файл не является подписью.

Учитывая изложенное, Комиссия считает, что Уполномоченным органом не доказан факт того, что файл "КЗ велошлем. doc" не подписан электронной подписью.

Исследовав документы и сведения, представленные на Заседание комиссии участниками рассмотрения жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Файл "КЗ велошлем. doc", направленный Заявителем в срок, установленный извещением о проведении запроса котировок, на электронный адрес Elena.Leonova@tularegion.ru, подписан действительной электронной подписью -. Следовательно, вывод Уполномоченного органа о том, что файл "КЗ велошлем. doc" не подписан электронной подписью, является ошибочным.

Следовательно, котировочная заявка ИП - направленная в Уполномоченный орган по электронной почте в виде файла "КЗ велошлем. doc", с точки зрения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является электронным документом.

Комиссий установлено, что, получив на адрес электронной почты Elena.Leonova@tularegion.ru котировочную заявку ИП в виде файла "КЗ велошлем. doc", Уполномоченный орган не направил в письменной форме или в форме электронного документа подтверждение получения котировочной заявки ИП.

Таким образом, не зарегистрировав котировочную заявку ИП, поданную Заявителем в форме электронного документа, и не направив Заявителю подтверждение получения котировочной заявки ИП, Уполномоченный орган нарушил части 2, 3 статьи 46 Закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 17, статьи 60 Закона и Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя от 25.12.2013 исх. N 911/13 (вх. N 6326 от 26.12.2013 года) на действия комитета государственного заказа Тульской области при размещении заказа путем проведения запроса котировок на поставку велосипедных шлемов (заказ N 0166200000113007028) обоснованной.

2. В результате проведенной на основании части 5 статьи 17 Закона внеплановой проверки размещения заказа (заказ N 0166200000113007028) признать Уполномоченный орган - комитет государственного заказа Тульской области нарушившим части 2 и 3 статьи 46 Закона.

3. В связи с тем, что по итогам размещения заказа путем проведения запроса котировок на поставку велосипедных шлемов (заказ N 0166200000113007028) между Государственным учреждением Тульской области Центр спортивной подготовки "Школа высшего спортивного мастерства" и индивидуальным предпринимателем - заключен контракт N ЗК 1 "На поставку велосипедных шлемов" от 28.12.2013 года, обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений частей 2 и 3 статьи 46 Закона Уполномоченному органу - комитету государственного заказа Тульской области не выдавать.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 60 Закона.