Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 19 декабря 2013 г. N 487 (ключевые темы: антимонопольный орган - лекарственные средства - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 19 декабря 2013 г. N 487

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Тюменского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС России, руководителя Тюменского УФАС России -.,

членов Комиссии Тюменского УФАС России:

заместителя руководителя Тюменского УФАС России -.,

ведущего специалиста-эксперта отдела -.,

с участием:

- представителей Тюменской больницы ФГБУЗ "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее также - заказчик) (по доверенности N1372 от 19.12.2013), (по доверенности N1374 от 19.12.2013 г.);

представитель ООО "СаТиКом" (далее также - заявитель) на рассмотрении жалобы не присутствовал, заявитель уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "СаТиКом" на действия аукционной комиссии Тюменской больницы ФГБУЗ "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" при проведении открытого аукциона в электронной форме N0367100005913000033 на поставку антибиотиков разных (далее также - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России 16.12.2013 поступила жалоба заявителя на действия комиссии заказчика при проведении аукциона. По мнению заявителя, ему было необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.

Тюменским УФАС России жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 57 и ст. 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), и принята к рассмотрению. В соответствии с ч. 1 ст. 60 Закона о размещении заказов Тюменским УФАС России информация о поступлении жалобы и ее содержании была размещена на официальном сайте, а также направлена заявителю и заказчику. В соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов заказчику было направлено требование о приостановлении размещения государственного заказа по проведению аукциона до рассмотрения жалобы Тюменским УФАС России по существу. В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, на основании приказа Тюменского УФАС России от 17.12.2013 N721 комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов проведена внеплановая проверка действий заказчика при проведении данного аукциона. Представителем заказчика на рассмотрение жалобы были представлены оригиналы и копии документов по проведению аукциона, а также возражения на жалобу заявителя (исх.N1373 от 19.12.2013). Согласно представленным возражениям, по мнению заказчика, аукционная комиссия действовала законно и обоснованно при признании не соответствующей заявки под номером 2 ООО "СаТиКом", поскольку характеристики предлагаемого данным участником в своей заявке к поставке товара не соответствовали требованиям заказчика, установленным в документации об аукционе, в том числе, в части наличия у предлагаемых к поставке препаратов побочных действий и противопоказаний, отсутствие которых было установлено в документации об аукционе в качестве одного из требований заказчика к необходимому ему товару. Таким образом, по мнению заказчика, решение об отказе в допуске к участию в аукционе было принято в соответствии с п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов. Заказчик просит признать жалобу заявителя необоснованной.

Исследовав материалы дела, Комиссия Тюменского УФАС России пришла к следующим выводам:

1. Согласно имеющимся в материалах документам, заявке на участие в данном аукционе, поданной ООО "СаТиКом", был присвоен номер 2. Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в данном аукционе от 06.12.2013 г. следует, что заявка под номером 2 была отклонена аукционной комиссией от участия в данном аукционе в связи с несоответствием характеристик предложенного к поставке товара требованиям документации об аукционе.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов. При этом в п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов закреплено, что документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. Таким образом, у заказчика имеется возможность определять товар с определенными требованиями и характеристиками, обусловленными его потребностями.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме N0367100005913000033 предметом контракта является поставка антибиотиков, при этом характеристики препаратов, необходимых заказчику, установлены в приложении N1 (Техническое задание) к документации об аукционе. В указанной спецификации в каждой отдельно взятой позиции в графе "требования, установленные заказчиком" указаны показатели характеристик товара, в том числе, по пункту 1 заказчику необходимо поставить лекарственное средство МНН Меропенем, которое используется без ограничений у больных с заболеваниями ЖКТ, также инструкция не должна содержать указаний на несовместимость с гепарином; по пункту 2 необходимо лекарственное средство МНН Цефоперазон+сульбактам, которое можно использовать без ограничений во всех возрастных группах; по пункту 3 необходимо лекарственное средство МНН Ванкомицин, с показаниями для лечения инфекций ЦНС, не противопоказанное для больных с тяжелой почечной недостаточностью; по пункту 4 необходимо лекарственное средство МНН Флуконазол, которое возможно с осторожностью применения у беременных; по пункту 5 необходимо лекарственное средство МНН Имипенем+циластатин, не противопоказанное к применению у взрослых и детей с ХПН, в том числе, с массой тела менее 30 кг. Таким образом, заказчиком в соответствии с его потребностями заданы показатели товара, которыми должен руководствоваться участник размещения заказа при формировании своей заявки на участие в аукционе.

В соответствии с подп. "б" п.1 ч.4 ст.41.8. Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе. Следовательно, участник размещения заказа должен указать в первой части своей заявки товар и его характеристики, соответствующие заданным заказчиком значениям.

Первая часть заявки участника размещения заказа ООО "СаТиКом" содержит товар, конкретные показатели и характеристики которого не соответствуют требованиям, установленным в документации об аукционе: по пункту 1 Торговое наименование Меропенем Джодас - несовместим с гепарином, побочные действия со стороны пищеварительной системы; по пункту 2 Торговое наименование Цефоперазон и Сульбактам Джодас/Вода для инъекций - противопоказан при тяжелых нарушениях функций почек и печени, детский возраст до 3 месяцев; по пункту 3 Торговое наименование Ванкомицин Дж противопоказан для применения при нарушениях функций почек; по пункту 4 Торговое наименование Флуконазол применение при беременности следует избегать; по пункту 5 Торговое наименование Имипенем и Циластатин Джодас противопоказан для детей до 3 лет. Все указанные свойства и противопоказания содержатся в прилагаемых инструкциях по применению указанных препаратов, которые имеются в материалах дела. Таким образом, предлагаемые в заявке ООО "СаТиКом" препараты не соответствуют по своим характеристикам требованиям, установленным заказчиком в документации об аукционе, что в соответствии с п.1 ч.4 ст.41.9.Закона о размещении заказов является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе. Следовательно, аукционная комиссия протоколом рассмотрения первых частей заявок от 06.12.2013 г. правомерно, в соответствии со ст.41.9. Закона о размещении заказов, отказала ООО "СаТиКом" в допуске к участию в аукционе.

2. В нарушение требований ч.6 ст.41.9. Закона о размещении заказов протокол рассмотрения первых частей заявок от 06.12.2013 г. не содержит обоснования решения об отказе в допуске с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57 и на основании ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Тюменского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СаТиКом" на действия аукционной комиссии Тюменской больницы ФГБУЗ "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" при проведении открытого аукциона в электронной форме N0367100005913000033 на поставку антибиотиков разных частично обоснованной. Признать обоснованным довод жалобы заявителя о том, что протокол рассмотрения заявок не содержит конкретных причин отказа в допуске к участию в аукционе заявки заявителя.

2. Признать Тюменскую больницу ФГБУЗ "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" при проведении открытого аукциона в электронной форме N0367100005913000033 на поставку антибиотиков разных нарушившей ч.6 ст.41.9. Закона о размещении заказов.

3. Предписание об устранении допущенного нарушения не выдавать в связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло и не могло повлиять на результаты торгов.

4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.

На основании ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке.