Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 декабря 2013 г. N 94-2365/13 (ключевые темы: аукционная документация - антимонопольный орган - участник размещения заказа - полезная модель - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 декабря 2013 г. N 94-2365/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24467 от 03.12.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку противогазов для РНБ, а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение N 0372100000513000176 о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено заказчиком в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта 2 594 376 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о размещении заказов.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. Заявитель в своей жалобе указывает, что включение в аукционную документацию наименований (марок) конкретных изделий (противогаз УЗС-ВК с фильтром ВК 320) и указание полезных моделей изделий при наличии функционирующего рынка гражданских противогазов ограничивает количество участников размещения заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов аукционная документация должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Закона о размещении заказов.

В ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов указано, что аукционная документация не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В разделе 4 аукционной документации, установлены требования к поставляемым товарам (наименования и функциональные характеристики).

Установлено, что противогаз УЗС-ВК с фильтром ВК 320 с характеристиками указанными в аукционной документации, производится несколькими производителями, например: ЗАО "СОРБЕНТ - Центр Внедрение", ЗАО "БАЛАМА".

Доводы жалобы о том, что Заказчик в техническом задании запрашивает характеристики, которые защищены патентами на полезные модели N 35980 "Противогазная коробка" и N 31975 "Противогазная коробка", в ходе проведения Комиссии УФАС не нашли своего подтверждения.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

2. Заявитель указывает, что в соответствии с техническим заданием на поставку противогазов РНБ предлагаемая к поставке продукция должна сопровождаться паспортом (формуляром) на изделие с отметкой о приемке представителем заказчика - Министерства обороны Российской Федерации. Заказчик считает, что данное положение аукционной документации ограничивает количество потенциальных участников размещения заказа.

В ходе проведения Комиссии УФАС установлено, что контроль качества и приемка военным представительством Министерства обороны Российской Федерации средств индивидуальной и коллективной защиты (к которым относятся и противогазы) для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляется на договорной основе (письмо Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации от 07.11.2013 N 8167).

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

3. Доводы Заявителя об установлении требований к функциональным характеристикам товара выше установленных ГОСТом не нашли своего подтверждения в результате рассмотрения жалобы и были опровергнуты пояснениями представителя Заказчика.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 17, 34, 41.6, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ОАО "Арти" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.