Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 декабря 2013 г. N 942345/13 (ключевые темы: техническое задание - лекарственные средства - аукцион в электронной форме - товарный знак - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 декабря 2013 г. N 942345/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24525 от 03.12.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственных средств для анестезии в 2014 году для СПб ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N13" (далее - аукцион) (извещение N 0372200038413000053), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, на сайте электронной площадки в сети Интернет http://www.sberbank-ast.ru, номер извещения 0372200082613000035. Начальная (максимальная) цена контракта - 420 364,24 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о размещении заказов.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Довод Заявителя о том, что требования Заказчика к торговому наименованию препарата блокируют к участию лекарственных препаратов эквивалентов необоснован, а указание на отсутствие соответствующих им международных непатентованных наименований вовсе не соответствует действительности. Так, в техническом задании в графе 2 по каждой позиции лекарственного препарата, помимо торгового наименования, указано МНН.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.34 Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент". При этом в техническом задании документации Заказчика в п.9.3 установлено: "Ссылка в техническом задании на товарные знаки, фирменные наименования, наименования места происхождения товара или наименование производителя носят условный характер и даны для описания потребительских свойств товара, необходимого заказчику. Таким образом, требования п.3.3 ст. 34 Закона о размещении заказов Заказчиком выполнены, а позиция Заявителя - необоснованная

2. Заявитель указывает, что по поз.5 Технического задания указано неверное торговое наименование. Между тем, закупка лекарственных средств в соответствии со ст. 34 Закона о размещении заказов осуществляется по МНН. Под указанные характеристики при МНН Артикаин + Эпинефрин подходит целый ряд лекарственных средств:

Убистезин Форте (ЗМ Еспе АГ, Германия),

Альфакаин СП (Дентсплай, Франция),

Артикаин ДФ (ООО "ФармаРег", Россия).

Вопреки указаниям Заявителя, такой препарат существует. По данным официального сайта государственного реестра лекарственных средств, данный препарат производится с 2000 года (нормативная документация НД 42-3088-00) компанией Септодонт (Франция). К тому же СПб ГБУ "Центр мониторинга и экспертизы цен" http://cmec.spb.ru предоставляет для государственных заказчиков информацию о стоимости данного препарата под кодом 2423915-3800.

3. Необоснованны доводы Заявителя о том, что требования Заказчика об упаковке в картриджах N 100 исключают возможность предложения эквивалентов препаратам с упаковкой, содержащей N 50, 10 и т.п. картриджей.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать сведения, в том числе, об упаковке товара. В документации Заказчика об открытом аукционе в электронной форме нет указания на то, что такие показатели не могут изменяться. Эквивалент (аналог) это равноценный или превосходящий по качеству товар, который должен иметь аналогичные или превосходные качественные характеристики, указанные Заказчиком. Указание на упаковку в 100 картриджей не исключает предложения препаратов с упаковкой, содержащей 50 картриджей, поскольку является количественной характеристикой товара и никак не влияет на качественные характеристики товара, необходимые Заказчику. Также подобное указание на упаковку в 100 картриджей позволяет выяснить общее количество картриджей препарата, необходимого к поставке. Таким образом, указание на количество картриджей в упаковке не ограничивают участников размещения заказа, так как указанная характеристика количественная. В случае несоответствия по количеству картриджей в упаковке, участник размещения заказа просто осуществляет пересчет по количеству товара.

Подобное указание на упаковку в 100 картриджей позволяет выяснить общее количество картриджей препарата, необходимого к поставке. Количество картриджей в упаковке товара указанного по поз.2,3 технического задания, соответствует коду ресурса 2423915-3852 и 2423000-3388 Реестра цен на основные товары, работы и услуги для государственных заказчиков в Санкт-Петербурге за III квартал 2013 года, выпускемого СПб ГБУ "Центр мониторинга и экспертизы цен" и публикуемого на сайте cmec.spb.ru , используемого Заказчиком для определения НМЦ договора и указанным в Приложении N 1 к Техническому заданию. Под кодом 2423915-3852 указано Ультракаин ДС (100 карпул х 1.7 мл) единица измерения упаковка. Под кодом 2423000-3388 указано Ультракаин ДС форте карт. 1.7 мл N100.

4. Необоснованны доводы Заявителя об ограничении количества участников в связи с указанием на перечень стоматологических операций. Так, наличие в инструкции к препарату указания на возможность их использования при инфильтрационной и проводниковой анестезии указывает на возможность использования препарата при ряде стоматологических манипуляций, которые относятся к родовому понятию "инфильтрационная анестезия" и "проводниковая анестезия". Таким образом, препараты, в инструкциях которых не указан перечень различных стоматологических манипуляций, но отражено указание на возможность их применения при инфильтрационной и проводниковой анестезии, могут быть признаны соответствующими требованию Заказчика.

В некоторых инструкциях по применению лекарственных препаратов приведен более подробный перечень состояний, однако они все подпадают под определение "инфильтрационная и проводниковая анестезия", и не является расширением показаний к применению (разъяснения ФАС России о государственных и муниципальных закупках лекарственных средств, п.4 жалобы), соотносятся как род и вид. Перечень стоматологических вмешательств, для которых предназначен анестетик, является обязательной частью инструкции на препарат. Все приведенные в техническом задании стоматологические операции выполняются под проводниковой или инфильтрационной анестезией, для чего могут быть использованы и любые другие препараты с требуемым МНН. Тем самым, ограничения количества участников не происходит.

5. Наличие отверстия для аспирации в поршне, шкала дозирования. Данные доводы также не являются обоснованными, так как в соответствии с п.2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указание Заявителя на то, что количество колец, наличие шкалы дозирования, её цветовая индикация, а также наличие отверстия для аспирации, не влияет на функциональные характеристики препарата не должен быть принят во внимание, так как Закон о размещении заказов не предусматривает ограничения Заказчика в установлении параметров эквивалентности, связанных исключительно с функциональными характеристиками товара. Примером этому может служить указание законодателя в п.2 ст. 34 Закона о размещении заказов на возможность указания заказчиком требований к упаковке, размерам товара, отгрузке товара. Таким образом, требование заказчика к наличию отверстия для аспирации, наличии шкалы дозировки, не противоречит действующему законодательству.

Доказательств нарушений прав и законных интересов подателем жалобы не представлено и в результате рассмотрения жалобы не установлено. В свою очередь Заказчиком представлена информация о том, что подлежащие к поставке товары по результатам проведения данного аукциона имеют эквиваленты других производителей.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 17, 34, 41.6, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ДиМедика" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.