Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 декабря 2013 г. N 94-2346/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - техническое задание - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 декабря 2013 г. N 94-2346/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24503 от 03.12.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку средств анестезии для стоматологии (далее - аукцион) (извещение N 0372200202413000086), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, на сайте электронной площадки в сети Интернет http://www.sberbank-ast.ru, номер извещения 0372200202413000086. Начальная (максимальная) цена контракта - 56 975,20 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о размещении заказов.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Довод Заявителя о том, что требования Заказчика к торговому наименованию препарата блокируют к участию лекарственных препаратов эквивалентов необоснован, а указание на отсутствие соответствующих им международных непатентованных наименований вовсе не соответствует действительности. Так, в техническом задании по каждой позиции лекарственного препарата, помимо торгового наименования, указано МНН.

2. Необоснованны доводы Заявителя о том, что требования Заказчика об упаковке в картриджах N 100 исключают возможность предложения эквивалентов препаратам с упаковкой, содержащей N 50, 10 и т.п. картриджей.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать сведения, в том числе, об упаковке товара. В документации Заказчика об открытом аукционе в электронной форме нет указания на то, что такие показатели не могут изменяться. Эквивалент (аналог) это равноценный или превосходящий по качеству товар, который должен иметь аналогичные или превосходные качественные характеристики, указанные Заказчиком. Указание на упаковку в 100 картриджей не исключает предложения препаратов с упаковкой, содержащей 50 картриджей, поскольку является количественной характеристикой товара и никак не влияет на качественные характеристики товара, необходимые Заказчику. Также подобное указание на упаковку в 100 картриджей позволяет выяснить общее количество картриджей препарата, необходимого к поставке. Таким образом, указание на количество картриджей в упаковке не ограничивают участников размещения заказа, так как указанная характеристика количественная. В случае несоответствия по количеству картриджей в упаковке, участник размещения заказа просто осуществляет пересчет по количеству товара.

Подобное указание на упаковку в 100 картриджей позволяет выяснить общее количество картриджей препарата, необходимого к поставке. Количество картриджей в упаковке товара указанного по поз.2,3 технического задания, соответствует коду ресурса 2423915-3852 и 2423000-3388 Реестра цен на основные товары, работы и услуги для государственных заказчиков в Санкт-Петербурге за III квартал 2013 года, выпускемого СПб ГБУ "Центр мониторинга и экспертизы цен" и публикуемого на сайте cmec.spb.ru , используемого Заказчиком для определения НМЦ договора и указанным в Приложении N 1 к Техническому заданию. Под кодом 2423915-3852 указано Ультракаин ДС (100 карпул х 1.7 мл) единица измерения упаковка. Под кодом 2423000-3388 указано Ультракаин ДС форте карт. 1.7 мл N100.

3. Необоснованны доводы Заявителя об ограничении количества участников в связи с указанием в проекте контракта условия о поставке товара по заявке Заказчика.

Указанное положение установлено Заказчиком в соответствии со своими потребностями и не противоречит положениям Закона о размещении заказов.

Доказательств нарушений прав и законных интересов подателем жалобы не представлено и в результате рассмотрения жалобы не установлено. В свою очередь Заказчиком представлена информация о том, что подлежащие к поставке товары по результатам проведения данного аукциона имеют эквиваленты других производителей.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 17, 34, 41.6, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ДиМедика" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.