Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 декабря 2013 г. N 94-2372/13 (ключевые темы: аукционная документация - административные регламенты - окружающая среда - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 декабря 2013 г. N 94-2372/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24549 от 04.12.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме на проведение ремонта помещений для размещения Заказчика, а также в результате осуществления внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте государственного заказа www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200036513000017. Начальная (максимальная) цена контракта 8 435 836 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о размещении заказов.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

В п. 4 Приложения N 4 Раздела II аукционной документации Заказчиком установлены требования к гофрированным трубам, которые должны быть предназначены для проводки кабелей, а именно: трубы должны быть предназначены для открытой и/или скрытой проводки электрических и/или телефонных и/или телевизионных кабелей.

В п. 10 аукционной документации Заказчика установлено, что в случае если в приложении N 4 указываются (предлагаются) несколько альтернативных видов (типов) товара для выполнения соответствующего вида работ, участником размещения заказа самостоятельно определяются и указываются в первой части заявки на участие в открытом аукционе сведения о видах (типах) соответствующих товаров, которые используются для выполнения соответствующего вида работ, из числа товаров, указанных (предложенных) в приложении N 4 в качестве альтернативных для выполнения соответствующего вида работ, с указанием конкретных показателей товара, соответствующим значениям, установленным в приложении N 4, и товарного знака (его словесного обозначения) (при его наличии), предлагаемого для использования товара.

Следовательно, участнику размещения заказа необходимо самостоятельно выбрать и указать конкретный показатель.

Таким образом, в данной части жалоба является необоснованной.

По мнению Заявителя в п. 4 приложения N 4 Раздела II аукционной документации содержатся требования к упаковке керамогранитной плитки, а именно: плитки должны быть упакованы в картонные ящики, или картонные коробки, или полиэтиленовую термоусадочную пленку, в каждой упаковке должны быть плитки одного размера и формы, цвета, рисунка, вида лицевой поверхности.

Представитель Заказчика пояснил, что требования установлены прежде всего к фасовке товара, а не к упаковке.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

По мнению Заявителя в п. 21 приложения N 4 Раздела II аукционной документации "Лента тип 2" Заказчик установил требование не к описанию товара и его конкретным характеристикам, а к температуре окружающей среды, а именно: "минимальная температура окружающей среды при эксплуатации до 45 градусов Цельсия".

Представитель Заказчика пояснил, что требования установлены не к температуре окружающей среды, а к температуре эксплуатации товара (Ленты типа 2).

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Руководствуясь ст. 17, 41.6, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Су-71" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.