Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 декабря 2013 г. N 94-2359/13 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - административные регламенты - антимонопольный орган - расходный материал)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 декабря 2013 г. N 94-2359/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 49" Пушкинского района (далее - заказчик),

ЗАО "ЭНИОТЕХНОЛОГИИ" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 24725 от 05.12.2013) на действия заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку дезинфицирующих средств и расходных материалов для стерилизации в СПб ГБУЗ ДГП N 49 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.11.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200052113000098. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 351 151,21 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации в части включения в состав лота аукциона продукции, технологически и функционально не связанной с товарами, поставка которых является предметом торгов.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Заявитель указывает на то, что товары, указанные в п. п. 1-21 приложения N 2 к техническому заданию аукционной документации, функционально не связаны с товарами, указанными в п.п. 22-36 приложения N 2 к техническому заданию аукционной документации и относятся к разным группам общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП), и, соответственно, не могут быть включены в предмет одного лота.

Анализ аукционной документации (в том числе технического задания) и извещения о проведении аукциона показал, что в них установлены требования к расходным материалам для дезинфекции и стерилизации, что соответствует предмету аукциона (код ОКДП 2423921).

Вместе с тем, все содержащиеся в техническом задании товарные знаки сопровождаются словами "или эквивалент", что не влечет к ограничению количества участников размещения заказа.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

2. Доводы жалобы о возможном нарушении заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о размещении заказов в предусмотренном Законом о размещении заказов порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные п. 3.11 Административного регламента, и к нему должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО "ЭНИОТЕХНОЛОГИИ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.