Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 декабря 2013 г. N 94-2373/13 (ключевые темы: аукционная документация - товарный знак - техническое задание - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 декабря 2013 г. N 94-2373/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 32" (далее - заказчик),

ЗАО "ЭНИОТЕХНОЛОГИИ" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 24723 от 05.12.2013) на действия заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку упаковочных материалов для стерилизации для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 32" в 2014 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 28.11.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200037713000059. Начальная (максимальная) цена контракта - 998 793,99 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации в части включения в состав лота аукциона продукции, технологически и функционально не связанной с товарами, поставка которых является предметом торгов, а также в части об указании на конкретного производителя товара в требованиях к товару по п. 13 приложения N 1 к техническому заданию аукционной документации.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Заявитель указывает на то, что товары, указанные в п. п. 1-12, 14 приложения N 1 к техническому заданию аукционной документации, функционально не связаны с товаром, указанным в п. 13 приложения N 1 к техническому заданию аукционной документации и относятся к разным группам общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП), и, соответственно, не могут быть включены в предмет одного лота.

Анализ аукционной документации (в том числе технического задания) и извещения о проведении аукциона показал, что в них установлены требования к товарам, которые используются при осуществлении стерилизации медицинских материалов, что соответствует предмету аукциона (код ОКДП 2423921).

Упаковочные материалы предназначены для размещения изделий медицинского назначения перед стерилизацией и последующего сохранения стерильности этих изделий после стерилизации до использования их по назначению. Для указанных упаковочных материалов предусмотрена специальная подставка, на которую выкладываются упакованные изделия медицинского назначения, чтобы затем поместить их в паровой стерилизатор. Данные подставки обеспечивают разграничение внутреннего пространства стерилизатора, что позволяет одновременно стерилизовать большее количество изделий.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3 ст. 34) Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заявитель указывает на то, что п. 13 приложения N 1 к аукционной документации содержит указание на наименование конкретного производителя без сопровождения слов "или эквивалент", а именно: "подставка прямоугольная стерилизационная применяется в паровом стерилизационном оборудовании, производства ОАО "ТЗМОИ".

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что заказчик не требует поставить паровое стерилизационное оборудование производства ОАО "ТЗМОИ", а лишь указывает на то, что заказчиком уже используется данное оборудование, и к данному оборудованию требуется поставить расходный материал - подставку прямоугольную стерилизационную.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

3. Доводы жалобы о возможном нарушении заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о размещении заказов в предусмотренном Законом о размещении заказов порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные п. 3.11 Административного регламента, и к нему должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО "ЭНИОТЕХНОЛОГИИ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.