Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 декабря 2013 г. N 94-2375/13 (ключевые темы: техническое задание - аукцион в электронной форме - товарный знак - аукционная комиссия - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 декабря 2013 г. N 94-2375/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24704 от 05.12.2013) на действия аукционной комиссии Заказчика при размещении государственного заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку деталей и принадлежностей, включая расходные материалы для средств автоматизации управленческого и инженерно-технического труда (далее - аукцион) (извещение N 0372200135013000016), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт), на сайте электронной площадки в сети Интернет http://www.sberbank-ast.ru, номер извещения 0372200135013000016. Начальная (максимальная) цена контракта - 752 117,29 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о размещении заказов, что выразилось в недопуске общества к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Представитель Заказчика и его аукционной комиссии пояснил, что заявка ООО "Группа гарантия" была отклонена правомерно.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 02.12.2013 N 0372200135013000016-1 заявке с защищенным N 6262985 (ООО "Группа гарантия") отказано в допуске к участию в упомянутом аукционе в связи с несоответствием первой части заявки требованиям документации об аукционе.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме установлен гл. 3.1 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Пункт 3.1.3 раздела 3 документации об аукционе содержит предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требования к содержанию первой части заявки, а именно: "согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого и/или описание такого товара содержится в части II "Техническое задание" (Таблица 2) документации об аукционе (далее - техническое задание), или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в техническом задании, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в техническом задании, при условии содержания в техническом задании указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе на товарный знак; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании (Таблица 2), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в техническом задании указания на товарный знак, и в Информационной карте аукциона установлено требование указания в заявке на участие в аукционе товарного знака.".

В п. 5 таблицы 1 раздела 2 Технического задания документации об аукционе установлены следующие характеристики товара: "Тонер-картридж Xerox (ксерокс) 106R02183 для лазерных принтеров Xerox (ксерокс) Phaser 3010/WorkCentre 3045/B , ресурс - до 2300 стр. А4.". В заявке с защищенным N 6262985 по данному пункту указано: Наименование: Картридж SP-X-3010; Характеристики: Тонер-картридж для лазерных принтеров Xerox (ксерокс) Phaser 3010/WorkCentre 3045/B, ресурс - 2300 стр. А4., однако на сайтах в сети интернет указано, что картридж SPrint SP-X-3010 для Xerox Phaser 3010/3040/WorkCentre 3045 имеет ресурс - 2200 стр., о чем свидетельствуют материалы, представленные представителем Заказчика (пример: http://www.320-8080.ru/212894). Таким образом, заявка (с защищенным N 6262985) содержит недостоверные сведения.

С учетом изложенного аукционная комиссия правомерно отказала ООО "Группа гарантия" в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Группа гарантия" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.