Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 декабря 2013 г. N 94-2427/13 (ключевые темы: антимонопольный орган - участник размещения заказа - начальная (максимальная) цена контракта - административные регламенты - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 декабря 2013 г. N 94-2427/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии:

представителей ГБДОУ детский сад N 127 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствии представителей ООО "Факел 52" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24782 от 02.12.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на комплексную поставку продуктов питания (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 03.12.2013 (номер закупки 0372200245213000017). Начальная (максимальная) цена контракта 2 358 049,75 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, противоречащие, по его мнению, требованиям действующего законодательства о размещении заказов по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители Заказчика с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, согласились частично.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

При анализе документации об аукционе Комиссией УФАС установлено, что в п. 3.3 проекта государственного контракта установлено: "Для исполнения настоящего договора Поставщик должен иметь:

- работающее холодильное оборудование для хранения пищевых продуктов, требующих охлаждения, а также необходимые документы на обслуживание холодильного оборудования;

- складские помещения, достаточные для хранения пищевых продуктов для товарных групп и обеспечения соответствующих условий хранения в течение всего срока годности пищевых продуктов. При этом обязательно иметь ветеринарное регистрационное удостоверение на складские помещения, если предметом договора является поставка продукции животноводства, иметь договоры на дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию;

- транспортные средства для перевозки пищевых продуктов, в том числе изотермические. При этом обязательно иметь оригиналы технических паспортов на каждое транспортное средство;

- медицинские книжки на лица, непосредственно занятые в организации поставки продуктов питания"

Следовательно, Комиссия УФАС в рассматриваемом случае усматривает в действиях Заказчика нарушение ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Таким образом, в действиях Заказчика Комиссия УФАС не усматривает нарушение законодательства о размещении заказов.

2. Доводы заявителя о нарушении заказчиком ст. 19.1 Закона о размещении заказов, выразившемся в ненадлежащем обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта, Комиссия УФАС также находит необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В соответствии с разделом 2.7. Технического задания в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта Заказчик, в том числе использует мониторинг ценовых предложений коммерческих организаций

На основании изложенного Комиссия УФАС не находит в действиях Заказчика нарушения ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

3. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что даёт основание для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 34, 41.6, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Факел 52" частично обоснованной в части доводов об установлении заказчиком незаконных требований к участникам размещения заказов.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов

3. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

4.аПередать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.