Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 декабря 2013 г. N 94-2396/13 (ключевые темы: лекарственные средства - аукцион в электронной форме - техническое задание - отгрузка товаров - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 декабря 2013 г. N 94-2396/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 25069 от 09.12.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку анестезирующих средств (далее - аукцион) (извещение N 0372200041813000033), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, на сайте электронной площадки в сети Интернет http://www.sberbank-ast.ru, номер извещения 0372200041813000033. Начальная (максимальная) цена контракта - 222 033,30 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о размещении заказов.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком нарушены нормы ст. 19.1 Закона о размещении заказов, ввиду того, что Заказчик не указал наименование и реквизиты коммерческих предложений от организаций.

Данный довод Заявителя не является обоснованным, так как Заказчиком в документации (п.6.2 Технического задания) указано, что начальная (максимальная) цена определяется, исходя из цен, опубликованных на сайте Центра мониторинга и экспертизы цен Санкт-Петербурга - cmec.spb.ru. Таким образом, требования законодательства Заказчиком не нарушены.

2. Довод Заявителя о том, что требования Заказчика к торговому наименованию препарата блокируют к участию лекарственных препаратов эквивалентов необоснован, а указание на отсутствие соответствующих им международных непатентованных наименований (далее - МНН) вовсе не соответствует действительности. Так, в техническом задании в третьем столбце по каждой позиции лекарственного препарата, помимо торгового наименования, указано МНН.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.34 Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. По каждой приобретаемой позиции Заказчик при упоминании товарных знаков в скобках указывает слова "или эквивалент". Таким образом, требования законодательства не нарушаются.

3. Заявитель указывает, что по поз. 3 Технического задания указано неверное торговое наименование препарата Септанест. Между тем, закупка лекарственных средств в соответствии со ст. 34 Закона о размещении заказов осуществляется по МНН. Под указанные характеристики при МНН Артикаин + Эпинефрин подходит целый ряд лекарственных средств и помимо Септанеста:

Убистезин Форте (ЗМ Еспе АГ, Германия),

Альфакаин СП (Дентсплай, Франция),

Артикаин ДФ (ООО "ФармаРег", Россия).

Вопреки указаниям Заявителя, такой препарат существует. По данным официального сайта государственного реестра лекарственных средств, данный препарат производится с 2000 года (нормативная документация НД 42-3088-00) компанией Септодонт (Франция).

Таким образом, доводы Заявителя о том, что указанные требования не соответствуют ни одному препарату, зарегистрированному в РФ, являются необоснованными и опровергаются вышеизложенными данными из официальных источников.

4. Необоснованны доводы Заявителя о том, что указание в документации о проведении открытого аукциона в электронной форме на содержание или отсутствие вспомогательных веществ в анестетиках - признак возможного сговора и лоббирования интересов определенных производителей.

Согласно пп.1 п.4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в документации по открытому аукциону в электронной форме должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", вспомогательные вещества - это вещества неорганического или органического происхождения, используемые в процессе производства, изготовления лекарственных препаратов для придания им необходимых физико-химических свойств. Указание в техническом задании вспомогательных веществ соответствует Закону о размещении заказов, так как вспомогательные вещества относится к "качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требованиям к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требованиям к размерам, упаковке, отгрузке товара".

Любое вспомогательное вещество в растворе анестетика является важным и влияет на лечебный процесс.

Таким образом, состав вспомогательных веществ в лекарственном препарате является существенным фактором, на основании которого формируется необходимость в соответствующих препаратах у государственного заказчика.

Не соответствуют действительности доводы Заявителя о том, что в документации о проведении открытого аукциона в электронной форме отсутствует указание на участие эквивалентов, и что "характеристика препаратов соответствует только для одного торгового наименования (по позиции N 1 - Септанест с адреналином, по позиции N 2 - Убистезин форте)".

Относительно соответствия приведенным в техническом задании характеристикам препаратов по составу вспомогательных веществ, препарат каждой позиции имеет аналоги у различных производителей, в различных странах производства:

1) По позиции N 1 по МНН Артикаин+Эпинефрин допустимы, в том числе, следующие препараты: Ультракаин Д-С (Сантофи-Авентис Дойчланд ГмбХ, Германия), Артикаин перрель с адреналином - 1:200000 (Пиеррел С.п.А., Италия);

2) по позиции N 2 по МНН Артикаин+Эпинефрин допустимы, в том числе, следующие препараты: Ультракаин Д-С форте (Сантофи-Авентис Дойчланд, ГмбХ, Германия), Артикаин перрель с адреналином - 1: 100000 (Пиеррел С.п.А., Италия);

3) По позиции N 3 Септанест 1:200000 (Септодонт, Франция) допустимы, в т.ч., следующие аналоги: Брилокаин-адреналин, Брилокаин-адреналин форте (ЗАО "Брынцалов", Россия), Цитокартин (Молтени Дентал С.р.Л., Италия), Артикаин с адреналином форте (ЗАО "Бинергия", Россия).

4) По позиции N 4 по позиции Артикаин + Эпинефрин препарату допустимы, в т.ч., следующие эквиваленты: Убистезин форте (ЗМ Еспе АГ, Германия); Альфакаин СП (Дентсплай, Франция), Артикаин ДФ (ООО "ФармаРег", Россия)

Следовательно, утверждение Заявителя о лоббировании интересов конкретного производителя необоснованно, так как по всем позициям технического задания может быть представлен широкий ряд аналогичных лекарственных средств различных производителей, удовлетворяющих потребности Заказчика.

лекарственных средств)

5. Необоснованны доводы Заявителя, что перечень стоматологических операций ограничивает круг участников с эквивалентами.

Так, наличие в инструкции к препарату указания на возможность их использования при инфильтрационной и проводниковой анестезии указывает на возможность использования препарата при ряде стоматологических манипуляций, которые относятся к родовому понятию "инфильтрационная анестезия" и "проводниковая анестезия". Таким образом, препараты, в инструкциях которых не указан перечень различных стоматологических манипуляций, но отражено указание на возможность их применения при инфильтрационной и проводниковой анестезии, могут быть признаны соответствующими требованию Заказчика.

В некоторых инструкциях по применению лекарственных препаратов приведен более подробный перечень состояний, однако они все подпадают под определение "инфильтрационная и проводниковая анестезия", и не является расширением показаний к применению. Они соотносятся как род и вид. Перечень стоматологических вмешательств, для которых предназначен анестетик, является обязательной частью инструкции на препарат. Все приведенные в техническом задании стоматологические операции выполняются под проводниковой или инфильтрационной анестезией, для чего могут быть использованы и любые другие препараты с требуемым МНН. Тем самым, ограничения количества участников не происходит

6. Заявитель указывает, что установление требования к уровню рН препарата неправомерно. Указав требования к рН балансу "...не менее 5,2. и не более 5,4", Заказчик не установил конкретную величину, а указал диапазон: 5,2 и более. Это и 5,3 и 5,4. Чем ниже рН местноанестезирующего раствора, тем болезненнее его введение в ткани и эффект развивается медленнее.

При этом, документов, подтверждающих, что нормативными документами определены требования к диапазонному значению препаратов с МНН Артикаин+[Эпинефрин] именно 2,8-5,5 Заявителем не представлено.

7. Заявитель указывает, что Заказчик предъявляет избыточные требования к функциональным характеристикам товара ввиду того, что Заказчик включил в качестве требований к препаратам наличие отверстия для аспирации и шкалы дозирования, отсутствие латекса и аллергенов.

Данные доводы также не являются обоснованными, так как в соответствии с п.2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указание Заявителя на наличие шкалы дозирования и отверстия для аспирации, не влияет на функциональные характеристики препарата не должен быть принят во внимание, так как Закон о размещении заказов не предусматривает ограничения Заказчика в установлении параметров эквивалентности, связанных исключительно с функциональными характеристиками товара. Примером этому может служить указание законодателя в п.2 ст. 34 Закона о размещении заказов на возможность указания заказчиком требований к упаковке, размерам товара, отгрузке товара. Таким образом, требование заказчика к наличию отверстия для аспирации, наличии шкалы дозировки, не противоречит действующему законодательству.

8. Заявитель указывает, что установление срока начала действия анестезии от 1 - 3 минут ограничивает количество участников размещения заказа. Между тем, стоит заметить, что Заказчик при формировании аукционной документации допускает участие в аукционе товаров, которые подходят под параметры эквивалентности, установленные в документации. Эквивалентом признается равноценный или превосходящий по качеству товар, который должен иметь аналогичные или превосходные качественные характеристики. В случае, если участник размещения заказа предлагает товар, обладающий превосходными качествами, оснований для отклонения его у Заказчика не имеется. Поэтому мнение Заявителя о необоснованном ограничении количества участников размещения заказа такими требованиями необоснованно.

9. Необоснованны доводы Заявителя о том, что требования Заказчика об упаковке в картриджах N 100 исключают возможность предложения эквивалентов препаратам с упаковкой, содержащей N50 картриджей.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать сведения в том числе об упаковке товара. В документации об открытом аукционе в электронной форме нет указания на то, что такие показатели не могут изменяться. Эквивалент (аналог) это равноценный или превосходящий по качеству товар, который должен иметь аналогичные или превосходные качественные характеристики, указанные Заказчиком. Указание на упаковку в 100 картриджей не исключает предложения препаратов с упаковкой, содержащей 50 картриджей, поскольку является количественной характеристикой товара и никак не влияет на качественные характеристики товара, необходимые Заказчику. Также подобное указание на упаковку в 100 картриджей позволяет выяснить общее количество картриджей препарата, необходимого к поставке, исходя из информации, указанной в реестре цен на основные товары, работы и услуги для государственных заказчиков в Санкт-Петербурге за III квартал 2013 года, выпускаемого СПб ГБУ "Центр мониторинга и экспертизы цен" и публикуемого на сайте cmec.spb.ru.

Доказательств нарушений прав и законных интересов подателем жалобы не представлено и в результате рассмотрения жалобы не установлено. В свою очередь Заказчиком представлена информация о том, что подлежащие к поставке товары по результатам проведения данного аукциона имеют эквиваленты других производителей.

10. В соответствии с ч. 6 ст. 34 (ч.1 ст. 41.6) Закона о размещении заказов, сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

В извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме содержится сведения о количестве поставляемого товара - 100 ампул. При этом в Аукционной документации сведения о количестве поставляемого товара в общем составляет - 3500 картриджей.

Следовательно, действия Заказчика, выразившиеся в содержании разных сведений в аукционной документации и в извещении, нарушают нормы ч. 1 ст. 41.6, ч. 6 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 17, 34, 41.6, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДиМедика" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 ст. 41.6, ч. 6 ст. 34 Закона о размещении заказа.

3. Выдать предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.