Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 декабря 2013 г. N 94-2759/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - участник размещения заказа - санитарно-эпидемиологическое заключение - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 декабря 2013 г. N 94-2759/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городской Психоневрологический диспансер N7 (со стационаром)" (далее - заказчик):

в присутствии представителей ООО "Риквест-Сервис" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 26374 от 20.12.2013) на действия аукционной комиссии заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по технологической обработке больничного инвентаря (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.11.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200270813000120. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 980 800,00 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отклонения второй части заявки заявителя на участие в аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 41.11 Закона о размещении аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В соответствии с документацией об аукционе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копию действующего санитарно-эпидемиологического заключения о признании условий производства участника соответствующими санитарно-эпидемиологическим нормам производства стирки инфекционного белья.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.

Во второй части заявки заявителя не представлена копия действующего санитарно-эпидемиологического заключения о признании условий производства участника соответствующими санитарно-эпидемиологическим нормам производства стирки инфекционного белья.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика правомерно отказала заявителю в допуске к участию аукционе в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования о соответствии участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией, в том числе услуги по обработке больничного мягкого инвентаря.

Таким образом, установление требования о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом аукциона, а именно о наличии у участника размещения заказа копии действующего санитарно-эпидемиологического заключения о признании условий производства участника соответствующими санитарно-эпидемиологическим нормам производства стирки инфекционного белья неправомерно, что является нарушением ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 11, 17, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Риквест-Сервис" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов

3. Предписание об устранении нарушения не выдавать, так как на момент рассмотрения жалобы государственный контракт заключён.

4.аПередать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.