Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 декабря 2013 г. N 94-2753/13 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - аукцион в электронной форме - внутригородские муниципальные образования - заключение государственного, муниципального контракта - банковская гарантия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 декабря 2013 г. N 94-2753/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Лахта-Ольгино (далее - заказчик):

ООО "Стройинвест" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 26442 от 23.12.2013) на действия заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по комплексной уборке улично-дорожной сети и содержанию элементов благоустройства улично-дорожной сети на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Лахта-Ольгино в 2014 году(далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 05.11.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300006113000012. Начальная (максимальная) цена контракта - 16 635 028,96 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части отказа от заключения муниципального контракта с Заявителем.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

На заседании Комиссии установлено, что Заявитель в соответствии с ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов направил оператору электронной площадки проект государственного контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени Заявителя, а подписанный электронной цифровой подписью Заявителя документ об обеспечении исполнения контракта.

В силу ч. 19 ст. 41.12 закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в ч. 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

Согласно документации по аукциону, Заказчик установил требование обеспечения исполнения контракта.

На заседании Комиссии установлено, что в свою очередь Заявитель в качестве способа обеспечения исполнения контракта выбрал банковскую гарантию, а именно банковская гарантия от ЗАО "ЮниКредитБанк" N 6512/13 от 06.12.2013.

В соответствии с протоколом отказа от заключения государственного контракта от 13.13.2013 б/н Заказчик отказался от заключения государственного контракта с Заявителем, так как "не представлено надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта".

При этом, согласно документам представленным Заказчиком и ЗАО "ЮниКредитБанк" банковская гарантия N 6512/13 от 06.12.2013 ЗАО "ЮниКредитБанк" не выдавалась.

Таким образом, довод Заявителя о неправомерности отказа Заказчика от заключения государственного контракта с Заявителем является необоснованным.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 41.12, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.