Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 января 2014 г. N 94- (ключевые темы: поставка лекарственных средств - лекарственные средства - административные регламенты - участник размещения заказа - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 января 2014 г. N 94-

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "ПротексФарм" (вх. N 167 от 09.01.2014) на действия ФГБУ "НИИ онкологии им. Н.Н. Петрова" Минздрава России при размещении государственного заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственных средств, документы и сведения, представленные заказчиком, заявителем, а также в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент)

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru (номер извещения 0372100048813000742). Начальная (максимальная) цена контракта - 4 865 620,20 рублей.

ООО "ПротексФарм" обжалует действия заказчика, нарушающие, по мнению заявителя, требования Закона о размещении заказов, выразившиеся в объединении в одном предмете закупки лекарственного средства, по международному непатентованному наименованию (далее - МНН) у которого существуют только одно торговое наименование.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 10 Закона о размещении заказов, в случае, если предметом торгов, запроса котировок является поставка лекарственных средств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) различные лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Техническое задание документации об аукционе, содержит перечень лекарственных средств по МНН требуемых к поставке, в том числе по п. 2 "Декстроза"; по п. 3 "Декстроза"; по п. 8, 9 "Натрия хлорид".

Анализ официального сайта http://grls.rosminzdrav.ru (Государственный реестр лекарственных средств), содержащего перечень торговых и международных непатентованных наименований, прошедших установленную регистрацию импортных и отечественных лекарственных средств, на территории Российской Федерации, показал следующее.

По МНН "Декстроза" зарегистрировано продукции иных производителей с торговым наименованием - "Глюкоза" - (Россия) и "Декстроза" (Россия), следовательно, участники размещения заказа имеют возможность поставки лекарственного средства иного производителя.

По МНН "Натрия хлорид" зарегистрировано продукции двух производителей - с торговым наименованием "Натрия хлорид Б. Браун" - (Россия) и "Натрия хлорид Б. Браун" (Германия), следовательно, участники размещения заказа имеют возможность поставки лекарственного средства иного производителя.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того, что по указанной позиции технического задания возможна поставка лекарственного средства только одного производителя и того, что включение данного лекарственного средства в предмет контракта привело к ограничению количества участников размещения заказа.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, ст. 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПротексФарм" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.