Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 января 2014 г. N 94-37/14 (ключевые темы: антимонопольный орган - аукцион в электронной форме - документация об аукционе - оператор электронных площадок - информация о размещении заказов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 января 2014 г. N 94-37/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - заказчик):

ООО "Прайм Инжиниринг" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 26829 от 25.12.2013) на действия заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС) указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Частью 1 ст. 114 Закона о ФКС установлено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 20.12.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100021513000203. Начальная (максимальная) цена контракта - 37 764 604,15 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, противоречащие, по его мнению, требованиям действующего законодательства о размещении заказов по основаниям, изложенным в жалобе.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 4.2.2 ч. 4 "Проекта государственного контракта" установлено, что "Подрядчик вправе по согласованию с Государственным заказчиком привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием, а также имеющих соответствующие лицензии и допуск на выполнение работ, выданный саморегулируемой организацией, если такие требования предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации.".

Следовательно, Комиссия УФАС в рассматриваемом случае усматривает в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении требования о согласовании привлечения субподрядных организаций.

Таким образом, в данной части жалоба является обоснованной.

2. В пункте 1.1.3 раздела 10 документации об аукционе содержится требование о предоставлении копии лицензии выданной Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В ходе заседания Комиссии УФАС представители заказчика не смогли обосновать включение лицензии, выданной Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в составе вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушения ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов.

Таким образом, в данной части жалоба является обоснованной.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Анализ документации об аукционе показал, что по ряду позиций (10, 22, 15, 17, 18, 19, 20, 53, 61, 81, 88) заказчиком не установлены показатели, связанные с определением соответствия товара потребностям заказчика, к примеру, заказчик в документации об аукционе оказывает следующее: "Кабель - наличие или отсутствие защитного покрова, блок базовый системы речевого оповещения - наличие или отсутствие встроенного микрофона".

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

4. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Следовательно, жалоба является обоснованной частично.

Выявленные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что даёт основание для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 11, 17, 34, 41.6, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Прайм Инжиниринг" частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 4 ст. 11, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.